Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812220319
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3812220319.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa K., a.s., so sídlom v L., J. X/A, A.: XX XXX XXX,
zastúpeného H.. D. P., advokátkou so sídlom v L., H. trh X/A, proti odporcovi K. P., bytom P., X. Z.
XX, zastúpeného E.. C. Cifrom, advokátom so sídlom v Z., J. F. X/A, o zaplatenie 9.562,63 eur s
prísl., o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 03. novembra 2015, č.k.
10C/57/2013-202 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pripustil, aby do konania na miesto navrhovateľa K., a.s., so
sídlom v L., J. X/A, IČO: XX XXX XXX, vstúpila spoločnosť H. Z., so sídlom J. D. P., P.O.L.. XXX, K. V.,
V., L. Y. A., reg. č.: XXXXXX. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ sa návrhom podaným
dňa 18.10.2012 domáha proti odporcovi zaplatenia 9.562,63 eur s príslušenstvom a trov konania. Dňa

18.05.2015 podal navrhovateľ návrh na zmenu účastníka konania a súčasne súdu oznámil, že súhlasí,
aby do tohto konania na jeho miesto vstúpil nový navrhovateľ, a to spoločnosť H.. Navrhovateľ priložil
k návrhu na zmenu účastníka konania Zmluvou o postúpení pohľadávok medzi navrhovateľom ako
postupcom a spoločnosťou H. Z. so sídlom J. D. P., P.O.L.. XXX, K. V., V., L. Y. A., reg. č.: XXXXXX,
ktorou navrhovateľ postúpil svoju pohľadávku vrátane príslušenstva, ktorá je predmetom tohto súdneho
konania, na postupníka. Z predloženej B. o postúpení pohľadávok zo dňa 11.05.2015 vyplýva, že

spoločnosť K., a.s., so sídlom v L., J. X/A, A.: XX XXX XXX, ďalej len postupca, sa zaviazala postúpiť
spoločnosti H. Z., so sídlom J. D. P., P.O.L.. XXX, K. V., V., L. Y. A., reg. č.: XXXXXX, ďalej len postupník,
pohľadávku voči odporcovi v tomto konaní. Zmluva bola oboma stranami podpísaná. Podpisom zmluvy
zmluvnéstranysúhlasili,abyv konanídošlokzmeneúčastníkanastranenavrhovateľa,t.j.abynamiesto
pôvodného navrhovateľa K., a.s., so sídlom v L., J. X/A, IČO: XX XXX XXX vystupoval na strane
navrhovateľa postupník - spoločnosť H. Z., so sídlom J. D. P., P.O.L.. XXX, K. V., V., L. Y. A., reg. č.:

XXXXXX. Spoločnosť H. Z., so sídlom J. D. P., P.O.L.. XXX, K. V., V., L. Y. A., reg. č.: XXXXXX, súhlasila
so vstupom do konania vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 10C/57/2013, proti odporcovi
K. P., nar. XX.XX.XXXX a doložila plnú moc pre právneho zástupcu, H.. E. L., advokátka, H. trh X/A,
XXX XX L.. Aplikujúc ustanovenia § 92 ods. 2, 3 O.s.p. a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd
návrh na zmenu v postavení aktívne legitimovaného účastníka pripustil.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca. Namietal, že v danej veci neboli splnené zákonné
podmienky pre postúpenie pohľadávky, keď predmetné postúpenie pohľadávky treba považovať za
rozporné s dobrými mravmi. Postúpenie pohľadávky na zahraničný subjekt predstavuje neprijateľnú
zmluvnú podmienku. Napadnuté uznesenie navrhol zmeniť a návrh navrhovateľa zamietnuť.

Krajský súd v Trenčíne skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia bez

nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p.) , zaoberal sa tým, či odvolanie bolo podanév zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený a či smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 92 ods. 2 O.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,

na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli navrhnúť, aby do konania
namiesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli. Podľa ods. 3 tohto zákonného ustanovenia, súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po
začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že pôvodný navrhovateľ K. a.s. sa podaným návrhom domáha
proti odporcovi zaplatenia sumy 9562,63 eur s príslušenstvom. V priebehu konania bola pohľadávka

uplatnená v tomto konaní postúpená na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2015 na
spoločnosťH.Z.sosídlom J.D.P.,P.O.L..XXX,K.V.,V.,L.Y.A.,reg.č.:XXXXXX.J.navrhovateľK. a.s.
písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 18.05.2015 podal návrh na zmenu účastníka
konania. Spolu s návrhom doručil súdu prvého stupňa zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bola i pohľadávka voči odporcovi, ktorá je predmetom konania. Spoločnosť H. Z. so sídlom J. D.

P., P.O.L.. XXX, K. V., V., L. Y. A., reg. č.: XXXXXX vyjadrila súhlas so vstupom do súdneho konania.
Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie odporcu proti uzneseniu, ktorým súd
pripustil zmenu účastníkov na strane navrhovateľa, nie je prípustné a je potrebné ho podľa § 218 ods.
1 písm. b) O.s.p. odmietnuť. Podľa § 90 O.s.p. účastníkmi konania sú navrhovateľ a odporca, alebo
tí, ktorých zákon za účastníkov konania označuje. Navrhovateľ je ten, kto podal návrh a je aktívne

legitimovaný byť účastníkom konania. Odporcom je ten, koho navrhovateľ v návrhu označil ako odporcu,
čiže je pasívne legitimovaný byť účastníkom konania. Nie je rozhodujúce, či označený odporca je
nositeľom hmotnoprávneho vzťahu tvrdeného v návrhu, nakoľko navrhovateľ určuje okruh účastníkov
konania na strane odporcu. Navrhovateľ je disponentom návrhu a tento je oprávnený kedykoľvek počas
priebehu konania navrhovať, meniť tak predmet konania, ako aj účastníkov konania, samozrejme za

splnenia zákonných podmienok. Z tohto dôvodu aj ustanovenie § 92 ods. 2,3 O.s.p. vyžaduje súhlas
na zmenu účastníka, len ak sa táto zmena týka navrhovateľa. O návrhu na zmenu účastníka podľa
§ 92 ods. 2 O.s.p. rozhoduje súd uznesením, proti ktorému môže podať odvolanie iba účastník, ktorý
je týmto rozhodnutím priamo dotknutý (pôvodný navrhovateľ, alebo vstupujúci navrhovateľ). Keďže
odporca neurčuje okruh účastníkov konania, nie je ani oprávnený podať odvolanie proti uzneseniu súdu,

ktorým bola pripustená zmena účastníka na strane navrhovateľa.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie odporkyne proti napadnutému uzneseniu súdu prvého
stupňa odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .