Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/992/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312215466
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2312215466.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky,IČO:00151866,sosídlomPribinova2,Bratislava,protipovinnému:Š.H.,N..XX.X.XXXX,D..
XX.X.XXXX, N. A. F. XXX/XX, Q., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 30,00 Eur a trov exekúcie,
za účasti súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, so sídlom exekútorského úradu Švermova 273,
Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Jozefom Kapronczaim, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Švermova 273, Galanta pod spisovou značkou EX 1812/12 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUdr. Jozefa Kapronczaia, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k.
8Er/992/2012 zo dňa 24.7.2012 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 30,00 Eur a ďalších
trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ v Jelke, č.k. AB
915161 zo dňa 3.2.2012.

V priebehu exekúcie súdny exekútor postúpil súdu dňa 19.11.2015 návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie z dôvodu smrti povinného. Súdny exekútor v tomto prípise uviedol, že si trov exekúcie
neuplatňuje.

OkresnýsúdGalantavrámciskúmaniapodmienokkonaniamalzpripojenéhouzneseniač.12D/33/2014
zo dňa 13.6.2014 za preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
povinný po sebe nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

1.7.2014.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je
v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 12D/33/2014 zo dňa 13.6.2014 zistil, že
povinný zomrel dňa 12.2.2014, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom

exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením
č. k. 12D/33/2014 zo dňa 13.6.2014 zastavené, nakoľko povinný po sebe nezanechal žiadny hnuteľný
ani nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku
nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného, pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa
ani súdu, na základe uvedeného súd exekučné konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, tak

ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Jozefom Kapronczaim, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Švermova 273, Galanta pod spisovou značkou EX 1812/12 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a

čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnostisa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. sťažnosť

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.
(§ 239 a nasl. C.s.p.)