Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5C/490/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207839
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815207839.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca pred samosudkyňou JUDr. Luciou Prčovou v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta č. 5, IČO: 36 644 030 proti odporcovi K. D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. S. Č.. XX, t. č. na neznámom
mieste, v konaní zast. opatrovníčkou A. Š., tajomníčkou Okresného súdu Revúca, v konaní o zaplatenie
56,77 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,77 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 10.04.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.11.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 56,77
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 10.04.2015 do zaplatenia titulom neuhradenej
ceny za prerušenie dodávky vody na odbernom mieste S. XX, ktorú mu vyfakturoval fa. č. 57640040
zo dňa 23.03.2015.

Pobyt odporcu bol súdu neznámy, preto mu ustanovil na hájenie jeho práv v konaní opatrovníka.

Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

V súlade s ustanoveniami § 115 a ods. 2 O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p. súd vo veci dňa 24.06.2016 verejne
vyhlásil rozsudok.

Dokazovanie súd vykonal faktúrou č. 57640040, žiadosťou o odstávku a znovu napojenie vody,
predžalobnou výzvou a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Z nepochybného tvrdenia navrhovateľa, ktoré nebolo odporcom v konaní rozporované a žiadosti o
odstavenie a znovu napojenie vody mal súd preukázané, že odporca odoberal vodu na odbernom mieste
S. XX, č. odberu 75110, č. meradla 08919592, ktorej dodávateľom bol navrhovateľ. Z nepochybného
tvrdenia navrhovateľa, ktoré nebolo odporcom rozporované a zo žiadosti o odstavenie napojenia vody
mal súd tiež preukázané, že odporca neuhradil navrhovateľovi fa. č. 251002859 splatnú dňa 30.01.2015,
ktorou mu navrhovateľ vyúčtoval cenu za odobratú vodu. Preto dňa 20.03.2015 navrhovateľ vykonal na

odbernom mieste S. XX prerušenie dodávky vody. Náklady spojené s prerušením dodávky pitnej vody
navrhovateľ odporcovi vyfakturoval fa. č. 57640040 zo dňa 23.03.2015, splatnou dňa 09.04.2015.Podľa § 15 ods. 7 písm. b/ Zák. č. 422/ 2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a
o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení účinnom v čase
dodávky vody z verejného vodovou (ďalej len ZoVVaVK) vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný

uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky
vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné
aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu,

Podľa § 28 ods. 3 ZoVVaVK za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi

verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods.5 ZoVVaVK právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne
za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru

pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho
miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

Podľa § 28 ods. 9 ZoVVaVK Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3
vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej

pitnej vody.

Podľa § 32 ods. 1 písm. m/ ZoVVaVK prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z
verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia
vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti

Podľa § 32 ods. 8 ZoVVa VK v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo
odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým
spojené náklady odberateľ alebo producent.

Z vykonaného dokazovania súdu vyplynulo, že navrhovateľ dodával odporcovi na odberné miesto S.
XX vodu. Cenu za dodávku vody, ktorú navrhovateľ odporcovi vyfakturoval fa. č. 251002859 zo dňa
15.01.2015, splatnou dňa 30.01.2015 odporca neuhradil a to ani do 30 dní odo dňa jej splatnosti. Preto
navrhovateľ v súlade s § 32 ods. 8 Zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách prerušil
odporcovi na jeho odbernom mieste dodávku vody. Za prerušenie dodávky navrhovateľ odporcovi v

zmysle§32ods.8Zákonavyúčtovalnákladystýmspojenéatodopravnénákladyanákladynaodstávku
vo výške podľa cenníka navrhovateľa, v celkovej výške 56,77 €. Náklady vyúčtoval fa. č. 57640040 zo
dňa 23.03.2015, splatnou dňa 09.04.2015, ktorú odporca do dnešného dňa neuhradil. Odporca má v
zmysle § 32 ods. 8 ZoVVaVK povinnosť nahradiť navrhovateľovi náklady spojené s prerušením dodávky
pitnej vody. Keďže si odporca túto povinnosť nesplnil, uložil mu ju súd predmetným rozsudkom.

Deň po lehote splatnosti faktúry, ktorou navrhovateľ vyúčtoval odporcovi náklady za prerušenie dodávky
vody, teda 10.04.2015 sa odporca dostal do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu voči
navrhovateľovi. Preto má navrhovateľ za obdobie omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníkanároknaúrokzomeškaniazjednotlivýchdlžnýchnárokov.Vzmysleust.§3ods.1Nariadenia

vlády SR č. 87/1995 v účinnom znení je výška úroku z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. K 10.04.2015 bola výška základnej úrokovej sadzby 0,05 % ročne, preto je odporca
povinný platiť navrhovateľovi z dlžnej sumy úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,
ktorý bol v konaní úspešný priznal plné právo na náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý v konaní
úspešný nebol. Trovy konania navrhovateľa predstavuje zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 16,50 €.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení).