Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211118
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714211118.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: Q. O., A.. XX.XX.XXXX, W. F., P. XXXX/XX proti
odporcovi: Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova 8, práv. zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, o náhradu škody titulom neoprávneného obohatenia vo výške
773,08 eur a finančného plnenia vo výške 1.000 eur titulom primeraného zadosťučinenia s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemusúduboldoručenýnávrhnavrhovateľkyonáhraduškodytitulomneoprávnenéhoobohatenia
vo výške 773,08 eur a finančného plnenia vo výške 1.000 eur titulom primeraného zadosťučinenia.

V priebehu konania navrhovateľka zobrala návrh späť v celom rozsahu a žiadala toto konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že

zo strany navrhovateľky došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p., podľa ktorého ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.
Podľa Zborníka IV strana 64 pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa treba prihliadať na
osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov konania a všímať si aj okolnosti, ktoré

viedli účastníkov k uplatneniu práva na súde a ich postoj v konaní.
V tomto prípade si navrhovateľka uplatnila nároky vyplývajúce z titulu spotrebiteľského práva. Zároveň
predložila doklady o svojich majetkových pomeroch, z ktorých je zrejmé, že jej jediným príjmom je
dôchodok vo výške 285,30 eur mesačne, z čoho sú jej vykonávané ešte exekučné zrážky a takisto
nedisponuje s finančnými prostriedkami na účtoch, keďže zostatok na účtoch ostáva priemerne za
posledných 6 mesiacov vo výške 2-3 eura. Je teda zrejmé, že nie je v možnostiach navrhovateľky

vzhľadom k jej finančným pomerom uhradiť uplatnené trovy konania vo výške 215,33 eur v zmysle ich
špecifikácie zo dňa 13.7.2015.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Podľa §-u 205 ods. 1, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.
- musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávne a čoho sa dovolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.