Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208510
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216208510.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľa: L. T., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, X. W., proti
povinnému: Y. T., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXX, X. W. o určenie výživného na manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť návrhom na začatie konania, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd rozhodol vo

veci neplnenia vyživovacej povinnosti manželov. V podaní ďalej uviedol, že spolu s manželkou majú 5
detí, z ktorých dve deti sú plnoleté a ostatné sú maloleté.

2.) Uznesením tunajšieho súdu 15C/127/2016-4 zo dňa 10.6.2016 bol navrhovateľ v zmysle § 43 ods.
1 OSP vyzvaný, aby v lehote 10 dní odstránil vady svojho podania a to nasledovne: aby presne
sformuloval petit návrhu tak, aby z neho bolo výslovne zrejmé a jasné, čo týmto podaním sleduje a

čoho sa domáha, musí ísť o výrok určitý, aby rozhodnutie mohlo byť vykonateľné. Ďalej bol poučený, že
je potrebné, aby uviedol v akom rozsahu má súd zaviazať odporkyňu na plnenie vyživovacej povinnosti.
Zároveň bol vyzvaný na predloženie originál alebo overenej kópie sobášneho listu, na ktorú sa vo svojom
podaní odvolával.

3.) Podľa § 43 ods. 1, ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 30.6.2016 Sudca alebo poverený

zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie,
ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak
účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno
v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na

začatiekonania.Akbolopodaniedoplnenéaleboopravenévcelomrozsahuvsúladesuznesenímpodľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 470 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) ak nie je ustanovené inak,

platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 129 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa

odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť aleboopraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej i CMP) konanie sa

začína na návrh.
Podľa § 25 CMP v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.
4.) V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenie, teda podanie navrhovateľa,

ktoré by mohlo byť návrhom na začatie konania, odmietol, a to podľa vyššie uvedených zákonných
ustanovení, nakoľko navrhovateľ podal neúplne podanie z ktorého nebolo zrejmé čoho sa domáha a čo
podaním sleduje, nebolo z obsahu podania zrejmé ani to, ako má súd rozhodnúť, teda z obsahu podania
nevyplýval žiadny vykonateľný petit návrhu, nepredložil listinné dôkazy, na ktoré sa v návrhu odvolával,
teda podanie neobsahovalo náležitosti podľa § 127 CSP a ani podľa § 25 CMP.
Uvedené nedostatky neodstránil ani vtedy, keď bol uznesením tunajšieho súdu 15C/127/2016-4 zo dňa

10.6.2016 vyzvaný na odstránenie týchto nedostatkov, avšak ani v poskytnutej lehote a po riadnom
poučení toto žiadnym spôsobom neodstránil. Bol teda daný dôvod na postup podľa § 129 ods. 3
CSP, nakoľko navrhovateľ bol vyzvaný na odstránenie vád podania, bez ktorého odstránenia súd
nemohol ďalej konať, bola mu poskytnutá 10 dňová lehota na toto odstránenie, avšak v uvedenej lehote
navrhovateľ vady podania neodstránil, a teda súd nakoľko nevie ďalej vo veci konať podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, písomne, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.