Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217502
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614217502.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore strán žalobcu P.. U. F.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom W., U. XX, štátny občan SR, zastúpený advokátkou JUDr. Erikou Golskou,
Advokátska kancelária so sídlom T.G. Masaryka 29, Lučenec proti žalovanej O. W., nar.XX.XX.XXXX,
bytom D., H. G., D., štátny občan SR, zastúpenej advokátom JUDr. Vladimírom Zvarom, Advokátska
kancelária so sídlom Veľký Krtíš, SNP 1/A v konaní o zaplatenie 801,58 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná má právo na plnú náhradu trov konania.

Slovenská pošta a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO:36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica v r á t i žalobcovi súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 83,60 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde žalobu proti žalovanej O. W. o zaplatenie 801,58
eura s prísl.

2.Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k.11C/22/2015-39 súd spojil na spoločné konanie veci vedené na
Okresnom súde Lučenec pod sp.zn.11C/22/2015 a sp.zn.4C/85/2014, ktoré budú ďalej vedené pod

sp.zn. 11C/22/2015.

3. Pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil. K tomu, aby súd mohol
konanie účinne zastaviť nebol, potrebný súhlas žalovanej, pretože súhlas žalovanej sa vyžaduje len ak
súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Podľa ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Ustanovenie § 256 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Ak dôjde k zavineniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách teda aj na strane žalobcu aj na strane žalovaného.

13. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodné je teda, aby súd priznal žalovanej trovy
konania v plnom rozsahu. Potom, ako vec bude právoplatne skončená, súd osobitným uznesením
rozhodne o výške trov konania ( § 262 ods. 2 CSP ).

14. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov vráti sa polovica všetkých zaplatených

poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

15. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa ods. 1 sa poplatok alebo časť ( preplatok ) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 48 Eur v konaní sp.zn. 11C/22/2015 a v konaní sp.zn.

4C/85/2014 vo výške 49 Eur. Slovenská pošta vráti žalobcovi súdny poplatok vo výške 41,30 eura (48
Eur - 6,70 eura) a 42,30 eura (49 - 6,70 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.