Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/221/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810201213
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3810201213.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: G. U., K. , P.: XX XXX XXX, T. XX, XXX XX C.,
právne zastúpený: Mgr. Ing. Tomáš Vítek, usadený euroadvokát, Škultétyho 1, 831 04 Bratislava, proti
povinnému: P. K., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie zmenkovej sumy 448,44 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáha proti povinnému vykonania exekúcie
za účelom vymoženia sumy 448,44 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je
zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XZm XXX/XX-X ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.
Súd poveril vykonaním exekúcie dňa XX.XX.XXXX JUDr. Tomáša Peltznera, súdneho exekútora so
sídlom v Bratislava, Priemyselná 6, 82109 Bratislava.
Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.
Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 5, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol
účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 EP, v ktorej musí oprávnený doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 EP uplynula dňa 22.1.2016. Oprávnený do dnešného dňa
návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil.
Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti zákona
č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.1.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd pritom
nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP).
Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie do 22.1.2016 nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57
ods. 2, § 243f ods. 5 EP zastavil.

O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 EP po právoplatnosti tohto uznesenia v
prípade ich vyčíslenia a vyúčtovania povereným súdnym exekútorom, osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu Občiansky súdny poriadok podľa § 202 ods. 2 odvolanie nepripúšťa.