Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010341
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010341.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 05. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : ml. F. F. , nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom
A. č. XXX, okres Revúca, C. J.
C. B.,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že mu rozsudkom Okresného súdu Revúca, číslo 2T 206/2013-378 zo dňa 22.09.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.09.2014 bola nariadená ochranná výchova, ktorú vykonával v J.
C. v B., dňa 07.04.2016 okolo 15.30 hodiny ušiel z J. C. v B. a na úteku bol do 17.30 hodiny toho istého
dňa, kedy bol Políciou vypátraný v X.,

t e d a

útekom z ústavu podstatne sťažoval výkon rozhodnutia súdu, ktorým mu súd uložil ochrannú výchovu,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. e) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 87/2015 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods.1 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2
(dva) mesiace.
Podľa § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný ml. F. F. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Povyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátorka žiadala
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súdvyhlásenieobžalovaného,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobeprijaluzneseníma
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v obžalobe
sa nevykoná, oboznámil so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súdvzhľadomnavyhlásenieadoznanieobžalovanéhojehokonanietak,akopostránkesubjektívnej,tak

i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1
písm. e) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo 87/2015 Z.z., pretože obžalovaný
tým, že utiekol z ústavu z reedukačného centra maril výkon rozhodnutia súdu, ktorý mu nariadil ochrannú
výchovu.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na tom, aby boli rešpektované rozhodnutia

súdov. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že k trestnej činnosti sa doznal, túto
oľutoval, napomáhal k objasneniu trestnej činnosti. Priťažujúcou okolnosťou je to, že v minulosti už bol
odsúdený. Motívom konania obžalovaného bola nezodpovednosť.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Trikrát bol

riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, s prihliadnutím na poľahčujúcu
okolnosť, priťažujúcu okolnosť, uložil súd obžalovanému za použitia ustanovenia § 38 ods.2 Trestného

zákona trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom takto stanovenej trestnej sadzby v trvaní dva
mesiace, ktorého výkon mu súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v prvej polovici takto zákonom
upravenej trestnej sadzby v trvaní šestnásť mesiacov.

Súd mal za to, že takto uložený podmienečný trest odňatia slobody bude v dostatočnej miere vplývať

na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.