Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17U/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113203542
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113203542.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zložiteľa: Krajská prokuratúra Košice, so sídlom Mojmírova 5,
Košice, o úschovu peňažnej sumy vo výške 14.937,27 eur, ktorá bola vydaná svedkyňou v trestnom
konaní a zložená do úschovy na základe uznesenia Krajského úradu justičnej a kriminálnej polície PZ
v Košiciach č. KUJP-84/OVVK-2003 z 27.6.2003 takto

r o z h o d o l :

Vydáva príjemcoviO.F.,R..XX.XX.XXXX,D.C.T.XXX,T.,časťpredmetuúschovyvovýške4.979,09

eur (položka denníka D16/15/2013), ktorá jej bude poukázaná prostredníctvom učtárne Okresného súdu
Košice I na adresu jej trvalého bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zložiteľ zložil na základe uznesenia Krajského úradu justičnej a kriminálnej polície PZ v Košiciach č.
KUJP-84/OVVK-2003z27.6.2003predmetúschovyvsume14.937,27eur,ktorábolavydanásvedkyňou
U. K. v trestnom konaní v prospech bežného depozitného účtu Okresného súdu Košice I dňa 1.10.2013,

položka denníka D16/15/2013.

2. Krajský prokurátor vydal dňa 30.9.2013 poukaz na vydanie depozitu v trestnej veci D. F. a spol. pre
trestný čin podľa ust. § 9 ods. 2, k ust. § 234 ods. 1 a 2 písm. a) a b) ods. 3 Trestného zákona výdaj veci
zapísané v knihe trestných depozitov, číslo listu 6/5, položka 1, a to 14.937,27 eur Krajskej prokuratúry v
Košiciach Okresnému súdu Košice I, sp. zn. 17U/2/2013, číslo depozitného účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,

C.: XXXXXXXXX3.

3. Okresný súd Košice I vydal dňa 31.3.2016 rozsudok č.k. 25C/106/2011, ktorým súd určil, že príjemca
je vlastníkom finančných prostriedkov vo výške 4.979,09 eur, ktoré boli zložené do úschovy tunajšieho
súdu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa 2.5.2016.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 6.7.2016 O.D. F. prostredníctvom svojho právneho
zástupcu požiadala o vydanie predmetu úschovy - peňažných prostriedkov vo výške 4.979,09 eur.

5. Súd preskúmal, či sú splnené podmienky pre vydanie zo súdnej úschovy.

6. Podľa ust. § 396 ods. 3 C.m.p konania o úschovách začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Podľa ust. § 185f O.s.p. ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitnými
zákonnými predpismi, spravuje sa ustanoveniami príslušného predpisu, a ak ich niet, ustanoveniami §
185a až 185h, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

8. Podľa ust. § 185d ods. 1 O.s.p. posledná veta súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo
plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.8. Podľa ust. § 185d ods. 3 O.s.p. inej osobe, než ktorá je uvedená v odsekoch 1 a 2, žiadajúcej o
vydanie predmetu úschovy, ho vydá len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.

9. Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami vydal predmet úschovy O. F., pretože
požiadala o vydanie predmetu úschovy, preukázala svoj nárok k predmetu úschovy právoplatným a
vykonateľným rozhodnutím a zložiteľ s vydaním úschovy listom zo dňa 8.8.2016 súhlasil.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.