Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010425
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.10.2016 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

JH. , nar. X.XX.XXXX v . Michalovciach, trvale bytom I.e, t.č. v ÚVV a ÚVT OS Košice

u z n á v a v a sa v i n n ý m

- z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák., v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.,

preto, že

dňa 11.7.2016 v čase okolo 12.00 hod. na ulici pred bytovkou v obci JS.alovce, teda na mieste verejnosti
prístupnom v značne podnapitom stave, dopustil sa hrubej neslušnosti tým, že fyzicky napadol hrabľami

svojich bratov pošk. G. to tak, že kovovou násadou hrablí chcel po hlave udrieť pošk. G. ho zbadal a
postavil sa pred pošk. Petra a rukou vykryl úder, kde na jeho sa hrable zlomili, následne zvyšnou časťou
poriska od hrablí udrel pošk. G. po hlave, kde pošk. G. tomto údere hneď spadol na zem, čo obvinený
využil a poriskom od hrablí chcel pichnúť pošk. Petra na krku, no tento sa stihol uhnúť a tak mu krk
poriskom poškriabal a spôsobil tak obom bratom zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie s dobou
liečeniaadočasnoudoboupráceneschopnostivtrvaní5dní,pričompritomtoútokusaobvinenýneustále
obom poškodeným vyhrážal zabitím so slovami „ Ja vás pozabíjam“, „ Dostanem vás na cintorín, kde
som dostal aj otca“ a pošk. PR. povedal, že mu zabije aj jeho deti, čím u poškodených vzbudil dôvodnú

obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční, pričom tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa
13.5. 2016 odsúdený rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 0T/98/2016, právoplatného dňa
13.5.2016 kde bol uznaný za vinného za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,
- dopustil sa verbálne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti
najmä tým, že napadol iného a taký čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

za to sa o d s u d z u j ePodľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods.2, ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr.
zák., § 37 písm. h/,m/ Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 19 ( devätnásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. obvinený I.e povinný nahradiť Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s., Senný
trh 1, 04001 Košice, IČO: 35 937 874 škodu vo výške 37,07 EUR.

Podľa § 288 ods.1 Tr. por. súd poškodenýcY. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks kovové hrable s drevenou rukoväťou rozlomené na polovicu.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry podal dňa 12.9.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretej dňa 12.9.2016.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený

odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného

zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..