Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213218554
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213218554.5

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: Intrum Justitia Debt
Finance AG, Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE - 100.023.266, právne zastúpený: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, AK Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovanému: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
J. Q. XXX o zaplatenie 4 453,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 1.006,38 € zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.447,29 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo 3.447,29 € od 5.10.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Súd žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v r a c i a sumu vo výške 53,80 €, cestou
Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 4453,67 € s príslušenstvom, keď poukazoval na zmluvu o poskytnutí úveru.

2.) Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.8.2008, žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie
1006,38 € späť a zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní.

3.) Na pojednávanie konané dňa 6.9.2016 sa právny zástupca žalobcu nedostavil, súd podľa § 180 CSP
pojednával v jeho neprítomnosti

4.) Žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu, čo do základu a výšky a zároveň uviedol, že je mu ľúto
vzniknutej situácie, avšak v súčasnej dobe nevie zaplatiť dlh žalobcu, nakoľko jeho peňažné možnosti
mu neumožňujú splácať dlh, keďže má v súčasnosti i exekúciu, na ktorú mu ide časť mzdy a ďalšie
náklady má spojené s bývaním a so zdravotným stavom.

5.) Podľa § 144 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku

6.) V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, nakoľko žalovaný uznal pohľadávku

žalobcu čo do základu a výšky. O zastavení konania v časti rozhodol na základe § 145 CSP, nakoľko
žalobca zobral v tejto časti žalobu späť.

7.) O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 CSP k § 255 ods. 1 CSP a priznal nárok
na náhradu v celom rozsahu, nakoľko žalobca bol v konaní úplne úspešný.

8.) O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v platnom znení, nakoľko žalobca ponížil základ pre vyrubenie poplatku, a teda
prevyšujúcu časť súd musel vrátiť

Poučenie:

Proti druhému výroku tohto rozsudku, odvolanie nie je prípustné

Proti zostávajúcim výrokom rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.