Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316202560
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316202560.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa U.

G., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Čadca, deti rodičov, matky S. G., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX R., X. C. XXX, právne zastúpenej
Mgr. Tomášom Michnicom, advokátom so sídlom 010 01 Žilina, Na Priekope 174/13, a otca M.D. G., D..
XX.XX.XXXX, N. O. Z., v konaní o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého U. G., D.. XX. X. XXXX, sumou 120,-- €
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa počnúc dňom 13. 4. 2016.

II. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu v Čadci číslo konania 16P/61/2014-35 zo dňa 12.11.2014
v časti týkajúcej sa určenia výživného na maloletého U. G..

III. Styk otca s maloletými deťmi súd ponecháva na dohodu rodičov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.04.2016 bol súdu doručený návrh otca maloletých detí, v ktorom žiadal súd, aby zmenil
rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 16P 61/2014-35 zo dňa 12.11.2014 v časti výživného tak, že
súd zníži jeho vyživovaciu povinnosť na maloletého U. zo sumy 150,00 € mesačne na sumu 60,00 €
mesačne a na maloletú G. zo sumy 120,00 € na 40,00 € mesačne od februára 2016 (č.l. 1 spisu)

2. Na pojednávaní konanom dňa 06.10.2016 navrhovateľ vzal návrh späť v časti týkajúcej sa zníženia
výživného na maloletú G. späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že sa s matkou maloletej dohodli na
výške výživného vo výške, v akej bolo určené v rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16P 61/2014-35
zo dňa 12.11.2014. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu, súd konanie v časti týkajúcej sa zníženia
výživného na maloletú G. na pojednávaní konanom dňa 06.10.2016 zastavil.

3. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona..

7. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

8. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 78 ods. l Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia vo výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možná len
na návrh.

10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 221 Civilného mimosporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b)to ustanovuje tento zákon.

12. Nakoľko sa všetci prítomní účastníci na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie a kolízny
opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie podaním zo dňa 06.10.2016, súd v odôvodnení rozsudku
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní
(§ 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.