Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/182/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616208176
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616208176.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: W.. Y.. U. D., C. XX.X.XXXX, D. S. O. XX/X, N.
proti žalovanému: U. C., C. X.XX.XXXX, D. S. X. XX, O. C. A., v konaní o zaplatenie 25 300,- Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok na plnú náhradu trov konania.

Žalobca W.. Y.. U. D., S. O. XX/X, N. m á právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške
1.502,90 Eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., prevádzkovateľ systému
so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO 36631124, na účet vedený v Slovenskej sporiteľni,
a.s., č. účtu SK59 0900 0000 005031793528, v lehote do 30 dní od doručenia tohto právoplatného

uznesenia príslušnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.5.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 25 300,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 4.8.2016 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby proti žalovanému v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby
došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde pritom ani o spor,

kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora
uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že dôvodom späťvzatia je, že žalovaný dňa 29.7.2016 uhradil
žalobcovičasťdlhuvsume15000,-Euranásledneuzavrelipísomnúdohodu,nazákladektorejžalovanýuznal zvyšnú časť dlhu čo do dôvodu aj čo do výšky a zaviazal sa ju uhradiť v splátkach. Ak dôjde
k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania. V danej veci k späťvzatiu žaloby došlo po čiastočnej úhrade dlhu

a mimosúdnej dohode medzi stranami sporu. Preto z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania
zavinil žalovaný. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. Žalobca si však náhradu trov konania neuplatnil a preto súd nebude samostatným
rozhodnutím rozhodovať o výške trov konania (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku)

8.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Z.z.,poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9
sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

11. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu žalobcovi.
Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 1 518,- Eur. K späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu
došlo pred prvým pojednávaním vo veci. Žalobca má preto právo na vrátenie zaplateného súdneho
poplatku po zaokrúhlení vo výške 1 502,90 Eur (1 518,- Eur mínus 15,18 Eur). Súdny poplatok vo výške

uvedenej vo výrokovej časti tohto uznesenia bude vrátený žalobcovi prostredníctvom príslušného úradu,
ktorému bude zaslané rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.