Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116212039
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116212039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou, v právnej veci žalobkyne S. L., nar.

XX.XX.XXXX, bydliskom N. F.i XXX/XX, T., štátnej občianky SR, proti žalovanému E. L., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom N. F. T., štátnemu občanovi SR, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne S. L. a žalovaného E. L., ktoré vzniklo uzavretím manželstva
dňa XX.XX.XXXX, sa z r u š u j e .

II. Žalobkyni sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva so žalovaným,

ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva. Poznamenala, že dňa XX.XX.XXXX vzniklo žalovanému
živnostenské oprávnenie v oblasti poskytovania odťahových služieb a následne prenájom motorových
vozidiel,nákladnácestádopravavykonávanávozidlamidocelkovejhmotnosti3,5tvrátane,informatívne
testovanie, meranie, analýzy a kontroly. Dňa 25.04.2016 vzniklo žalovanému živnostenské oprávnenie v
oblastivýrobyjednoduchýchvýrobkovzkovov.Dodala,žedôvodompodaniažalobyjeochranamanžela,
nakoľko pri výkone podnikateľskej činnosti jedného z nich sa môže použiť spoločný majetok patriaci do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov a pri podnikaní podnikateľ ručí celým svojim majetkom. To by

sa mohlo dotknúť celej rodiny a jej hospodárenia a majetku. Podotkla, že žalovaný so žalobou súhlasí.
Žalobkyňa súhlasila s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

2. Žalovaný sa k veci písomne vyjadril a uviedol, že so žalobou súhlasí. Taktiež súhlasil s rozhodnutím
veci bez nariadenia pojednávania.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu a výpisu zo živnostenského registra zo dňa

12.03.2008 a rozhodol v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovné:

4. Účastníci dňa XX.XX.XXXX uzavreli manželstvo. Dňa 12.03.2008 získal žalovaný živnostenské
oprávnenie, pričom toto vykonáva pod názvom E. L. O., s miestom podnikania N. čerešňami XXX/XX,
T., X. XXXXXXXX.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobkyne je dôvodná.
Základným predpokladom pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je tá skutočnosť,
že niektorý z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Ak k takejto situácii dôjde,
potom ten z manželov, ktorý oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískal, môže podať žalobu
na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V danom prípade takéto oprávnenie získal

žalovaný, čo vyplynulo z výpisu zo živnostenského registra, a žalobkyňa ako aktívne legitimovaná
podala predmetný návrh. Preto za splnenia všetkých zákonných predpokladov súd bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov zrušil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. V predmetnej veci mala plný úspech žalobkyňa, preto jej súd priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.