Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116221759
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mária Hosťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116221759.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o E. A., nar. XX.XX.XXXX , bytom T. T., P. 2, t. č. M.
nemocnica F. - psychiatrická klinika, zastúpeného D. E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. T., P. X ako
súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

J. v y s l o v u j e, že prevzatie E. A., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala tunajšiemu súdu dňa 13.08.2016 hlásenie
zaevidované tunajším súdom dňa 15.08.2016 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich
zdravotníckej starostlivosti dňa 13.08.2016 bez súhlasu pacienta.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacienta v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol prijatý 13.08.2016 o 16,28 hod.

Prišiel v doprovode polície na Oddelenie urgentnej medicíny, pretože sedel v uzavretom aute na
diaľnici, nekomunikoval, následne začal byť agresívny na personál, chytil lekárku pod krk. Uviedol,
že sú v ňom tri osoby. Bola kontaktovaná matka, ktorá potvrdila, že menovaný je psychiatrický
pacient, avšak lieky neužíva pravidelne a na kontroly nechodí. Matka uviedla, že týždeň bol sám
doma, ona bola odcestovaná. Zdal sa jej podráždený a slovne agresívny. Pri prijatí nekomunikoval,
mutiztický, s bizarným správaním, prítomné halucinácie, bludné vnímanie reality a vzhľadom pre hrubé

poruchy správania s patickou detetermináciou ( psychotická alterácia stavu, dezintegrovaná osobnosť s
poruchami správania, s anamnézou nespolupráce pri ambulantnej liečbe) pacient zadržaný na oddelení
pre hroziacu autoagresivitu a heteroagresivitu, pacient totálne nekritický. Nie je schopný výsluchu, bolo
by to na ujmu jeho zdravotného stavu. Opakovane hospitalizovaný v Banskej Bystrici a v Psychiatrickej
nemocnici v Hronovciach. Predpokladaná doba liečenia je cca 1 mesiac.

4. K vzhľadom vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúcej lekárky, že výsluch pacienta bude na ujmu jeho
zdravotného stavu, súd upustil od jeho výsluchu a pacienta vzhliadol, pričom pacient bol zdravotným
personálom za týmto účelom predvedený.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta.6. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti
bez jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CMP a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie neprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.