Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2755/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206224489
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7206224489.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, zast. KR PZ v Košiciach, so sídlom Kuzmányho 8, 040
01 Košice, IČO: 00735868 proti povinnému X. I., C.. XX.XX.XXXX, S. W. XX, XXX XX I., vedenej na
Exekútorskom úrade v Prešove u súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča, so sídlom Floriánova
2, 080 01 Prešov, pod č. Ex 2856/2006-2 o vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi trovy exekúcie
spolu vo výške 16,08 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 22.06.2006 v spojení s poverením

k vykonaniu exekúcie č. 5803/026109 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 27.10.2006, bol
exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Stanislav Moskvič podľa ust. § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995
Z. z. v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok).

Podaním dňa 16.05.2016 súdny exekútor navrhol tunajšiemu súdu exekúciu zastaviť v súlade s ust. §
57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko v predmetnom exekučnom konaní došlo k uplynutiu

prekluzívnej lehoty dňa 07.09.2012, a teda zaniklo právo priznané exekučným titulom.

Z obsahu spisu súd zistil, že exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je blok na
pokutu nezaplatenú na mieste vydaný Okresným riaditeľstvom PZ Košice v Košiciach č. AA 1731918
zo dňa 20.08.2004, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu v sume 16,59
Eur s príslušenstvom. Uvedený exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 20.08.2009 a stal sa

vykonateľným dňa 07.09.2009.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom do
31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

V danom prípade súd pri aplikácii ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch postupoval

podľa jeho zákonného znenia účinného do 31.8.2008 z dôvodu, že uvedený zákon v znení jeho
nasledujúcej novely č. 298/2008 Z. z., podľa ktorej sa v ust. § 88 uvedeného zákona ods. 1 vypustil,nadobudol účinnosť až dňom 1.9.2008, a teda nemožno ho aplikovať na konanie skončené pred začatím
jeho účinnosti.

Lehota podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch platného a účinného do
31.08.2008 je lehotou prekluzívnou, to znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať, ale i skončiť.

Z uvedeného teda vyplýva, že v prípade exekučného titulu, na základe ktorého sa vykonáva predmetná
exekúcia, začala trojročná prekluzívna lehota plynúť dňa 07.09.2009 a koniec prekluzívnej lehoty

pripadol na deň 07.09.2012. Počnúc nasledujúcim dňom došlo k zániku práva oprávneného na
vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd exekučné konanie zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, pre zánik práva, na ktorý súd prihliada z úradnej moci.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v zmysle ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena hodinová § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:

- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie................................60 min
- upovedomenie o začatí exekúcie....................................................................................60 min
Spolu 2 začaté hodiny x 6,64 Eur..................................................................................13,28 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov exekučného konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti

1/ položka: spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie a náhradu za
tieto položky nepriznáva, a to z nasledujúceho dôvodu. Súd za tieto položky poskytuje v zmysle Vyhlášky
paušálnu odmenu v časti 2/ a poskytnutie hodinovej odmeny za rovnaké položky by bolo podľa názoru
súdu duplicitné a v rozpore s vyhláškou. Preto súd v tejto časti priznáva:
Spolu: 0,00 Eur

2/ Odmena paušál § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 Eur
Spolu: 6,64 Eur

3/ Hotové výdavky / § 22 ods.1 Vyhl./:
- poštovné........................................................................................................................6,76 Eur
Spolu: 6,76 Eur
_______________________________________________

Trovy exekúcie
Odmena hodinová: 0,00 Eur
Odmena paušál: 6,64 Eur
Hotové výdavky: 6,76 Eur20%DPH: 2,68 Eur
SPOLU 16,08 Eur

Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaaksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

Vzhľadomnavyššieuvedenétedasúdpriznalsúdnemuexekútorovitrovyexekúciespoluvovýške16,08

Eur a na ich úhradu zaviazal povinného.

Povinnosťou uhradiť exekútorovi trovy exekúcie zaviazal povinného, pretože oprávnený nezavinil
zastavenie exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.