Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10C/468/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206782
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215206782.5

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš, samosudcom JUDr. Jánom Šulganom, v právnej veci žalobcu Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice,
zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom
Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému P. W. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G. XX,
o zaplatenie 60,60 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 11.10.2014 do zaplatenia všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Nárok žalobcu vo výške 1,70 Eur súd z a m i e t a.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresný súd Veľký Krtíš dňa 18.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 60,60 Eur a trov konania na základe skutočnosti, že žalovaný sa v čase
vykonávania kontroly cestovných lístkov nevedel na výzvu revízora dňa 10.10.2014 preukázať platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, odmietol uhradiť cestovné a úhradu za
porušenie prepravného poriadku a nereagoval ani na písomné výzvy.

2. Súd vydal dňa 18.01.201.65 vo veci platobný rozkaz č. 10C/468/2015-26. Z dôvodu nemožnosti
doručenia platobného rozkazu žalovanému súd platobný rozkaz zrušil.

3. Súd prejednal vec v zmysle § 297 písm. b) C. s. p. bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o
drobný spor. Postupoval pritom podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C. s. p a oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Na termín

verejného vyhlásenia rozsudku sa nedostavili účastníci ani právny zástupca žalobcu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to písomným podaním
navrhovateľa, Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 101973, výzvou k úhrade
pohľadávky zo dňa 20.10.2014, vrátenou zásielkou s výzvou.

5. Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledujúci skutkový stav. Dňa 10.10.2014 v čase 15.15 hod na
linke MHD č. x7, č. voza 4748, na úseku zastávok N.M.M. a Radnica sa žalovaný nevedel preukázať
zamestnancovi žalobcu povereným vykonávaním kontroly (číslo odznaku 042) platným cestovným
lístkom. Žalovaný odmietol zaplatiť prepravné vo výške 0,60 Eur a poplatok 60 Eur na mieste. Žalobca
poslal výzvu zákonnému zástupcovi, tá sa vrátila nedoručená (adresát neznámy).6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 12 ods.2 písm. b) z. č. 56/2012 Z. z., vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

8. Podľa § 14 ods.1 písm. d) z. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods.2 z. č. 56/2012 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 8 ods.5 z. č. 514/2009 Z. z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Podľa § 16 ods.5 z. č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

12. Podľa § 17 ods.2 z. č. 56/2012 Z. z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
13. Podľa časti E tarify DPMK, a.s., pre stanovenie výšky sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je cena základného cestovného papierového lístka na 30 minút zakúpeného v
predpredaji.
14. Podľa časti E bod 1 tarify DPMK, a.s., cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí

podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach
stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného
cestovného.
15.Zvykonanéhodokazovaniamalsúd preukázané,žežalovanýdňa10.10.2014cestovalprostriedkom
MHD č. x7 v Košiciach bez platného cestovného lístka. V čase o 15.15 hod. sa podrobil kontrole

cestovných lístkov, pričom sa oprávnenému zamestnancovi žalobcu nepreukázal platným cestovným
lístkom. Zamestnanec vykonávajúci kontrolu postupoval podľa príslušných predpisov - legitimoval
čierneho pasažiera a vypísal Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Súd považuje
za preukázané, že úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka bola stanovená v zmysle cit.
ustanovení zákona a návrh žalobcu považuje v časti istiny (cena lístka + prirážka) za dôvodný. Na

základe uvedeného preto súd zaviazal žalovaného k úhrade dlžnej sumy istiny.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

17. Žalovaný mohol cenu cestovného lístka s prirážkou zaplatiť už na mieste v čase kontroly, to znamená
10.10.2014. Súd považuje za preukázané, že žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto
žalobcovi priznal úrok z omeškania vo výške 5,05% z dlžnej istiny od 11.10.2014, t.z. od nasledujúceho
dňa po dni, kedy mohol žalovaný dlh uhradiť.18. Súd však nepriznal žalobcovi nárok na poštovné. Žalobca si v žalobe uplatnil nárok na poštovné
vo výške 1,70-Eur, ale nepreukázal vynaložené náklady v tejto sume. V spise sa nachádza obálka

adresovaná matke žalovaného, kde je uvedená cena poštovného 1,10-Eur. Výzva nebola adresovaná
žalovanému, ten preto nemá dôvod nahradiť poštovné. Súd preto náhradu poštovného nepriznal a v
tejto časti žalobu zamietol.

19. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. V súlade s ustanovením § 262 ods. 1 a § 255 ods.1 C. s. p. súd priznal žalobcovi plnú náhradu
trov konania. Žalobca mal v časti istiny plný úspech, nepatrný neúspech mal len v časti príslušenstva.

Celkový úspech žalobcu bol 97,27% a neúspech 2,73%, čo je neúspech nepatrný. Súd preto priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 C. s. p. po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Aknebudepovinnosťstanovenátýmtorozsudkomdobrovoľnesplnenámožnopodaťnávrhnavykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov)