Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216506
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116216506.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: E. V., W.. X.XX.XXXX, F. T., E. T. XX, právne
zastúpená JUDr. Lenkou Csikyovou, advokátkou so sídlom Prešov, Hlavná 137, proti odporcovi: E. L.
L., W.. X.X.XXXX, F. XX F. C., L.. N. I. L., X. L., M. XX I. Q., L. V. U. F. E. L. Í., o určenie otcovstva
k maloletému dieťaťu: X. V., W.. X.X.XXXX, F. T., E. T.Í. XX a návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

1. Konanie o návrhu na určenie otcovstva k mal. X. V., W.. X.X.XXXX a konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

2. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 15.8.2016 sa navrhovateľka domáhala určenia, že odporca je otcom

maloletého X. V., W.. X.X.XXXX, a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a výživy maloletého,
a zaviazať odporcu nahradiť trovy konania. Súčasne navrhovateľka v tomto podaní navrhla nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd dočasne zveril maloletého X. V., W.. X.X.XXXX, do
výlučnej starostlivosti navrhovateľky, určil oprávnenie odporcu predbežne sa stretávať s maloletým
každý nepárny týždeň v nedeľu od 15,30 do 17,30 hod. za prítomnosti navrhovateľky a určil povinnosť
odporcovi prispievať na výživu maloletého sumou 150,00 € k rukám navrhovateľky vždy do 15-teho dňa

toho ktorého mesiaca vopred počnúc vykonateľnosťou uznesenia.

2. Dňa 8.9.2016, ešte pred rozhodnutím a doručením návrhu ostatným účastníkom, bolo súdu doručené
podanie právnej zástupkyne navrhovateľky, v ktorom oznámila, že v mene navrhovateľky berie v celom
rozsahu späť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na začatie konania a navrhla, aby
súd konanie zastavil. Zároveň si uplatnila náhradu trov konania.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.
Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5. V danom prípade ide o konanie vo veci určenia rodičovstva, ktoré sa podľa § 107 CMP začína
len na návrh, a keďže navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania, ako i návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia späť celkom skôr, ako súd tieto návrhy doručil na vyjadrenie ostatným
účastníkom konania, a z tohto dôvodu tak od nich nemožno očakávať nesúhlas so spätvzatím návrhua ich vyjadrenie k späťvzatiu návrhu preto v záujme hospodárnosti a efektívnosti konania (čl. 12 CMP)
nie je ani potrebné, súd konanie o oboch návrhoch podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.

6.Otrováchkonaniabolorozhodnutévzmysleustanovenia§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. O trovách konania rozhoduje
súd na návrh (§ 57 CMP), a keďže u navrhovateľky súd nezistil žiadny z dôvodov na priznanie náhrady
trov konania podľa § 53 až 55 CMP, a ostatní účastníci si náhradu trov konania neuplatnili a žiadne trovy
im ani nevznikli, súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, ako je to uvedené v druhom

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).