Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/534/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206206225
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2206206225.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika- Ministerstvo vnútra,
IČO: 00 151 866, Pribinova ulica 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru Trnava, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: P. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. F.
E. XXX, XXX XX E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai nástupca Ing. Bc. Karola
Nagya, Exekútorský úrad Galanta, so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta pod sp. zn. Ex 1961/2006

na vymoženie uloženej povinnosti 66,38 eur (2.000,- Sk) a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 08.06.2006 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na
mieste, ktoré vydalo Obvodné oddelenie PZ Sládkovičovo dňa 25.04.2004. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňa 25.04.2004 a vykonateľnosť dňa 10.05.2004.

Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 11.07.2006 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201 007669 * na vymoženie

predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 04.07.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného
konania, keďže v súlade s ust. § 88 ods. 1 zákona NR SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení
platnom do 31.08.2008, uplynula prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Vzhľadom na to, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch trojročná prekluzívna
lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa 10.05.2007, nemožno po uplynutí tejto lehoty

pokračovať vo výkone exekúcie, exekučný titul sa stal neúčinným preto súd s poukazom na § 57 ods.
1 písm. b) Ex. por. rozhodol o zastavení exekúcie.Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. Exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. (§ 204 ods. 1 O.s.p.) Odvolaniu podanému proti tomuto
uzneseniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. (§ 374

ods. 3 O.s.p.)

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).