Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/1043/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209209176
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7209209176.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného R. P., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. XXXX/X, XXX XX
Q., zast. JUDr. Matúš Karas, so sídlom Kováčska 25, 040 01 Košice, proti povinnému CONFISIO spol.
s.r.o., so sídlom Krivá 23, 040 01 Košice, IČO:36677558, vedenej na Exekútorskom úrade v Košickej
Polianke u súdneho exekútora JUDr. Michala Fulku, so sídlom Košická Polianka č. 237, 044 41 Košická
Polianka, pod č. Ex 33/2009 o vymoženie pohľadávky vo výške 1659,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Fulkovi, trovy exekúcie vo
výške 69,46 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 23.04.2009 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Michala Fulku

vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 1659,69 Eur s prísl.
na základe exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu v Prešove, číslo
konania 7Ro/320/2008-9 zo dňa 04.12.2008.

Dňa 11.05.2009 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/071372 zo dňa 12.05.2009.

Dňa 25.11.2015 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa
ust. §57 ods.1, písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň
súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 76,08 Eur.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné

uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže
sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného
pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.
Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených
zistil, že podľa šetrenia súdneho exekútora v priebehu exekúcie nebol zistený majetok povinného.
ExekučnýpríkaznaznámyúčetvSlovenskejsporiteľni,a.s.ostalnevykonanýprenedostatokfinančných

prostriedkov. Povinný dlhodobo nevykonáva žiadnu činnosť, pretože podľa výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vložka č.23109/V došlo k zániku živnostenskéhooprávnenia povinného a tento je vedený v OR iba fiktívne. Lustráciou cez portál KaPor súdny exekútor
zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Povinný nie je vlastníkom, ani držiteľom motorového
vozidla. Z uvedeného vyplýva, že povinný nevlastní majetok, ktorý by stačil čo i len na pokrytie trov

exekúcie. Z toho dôvodu súdny exekútor navrhol exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného zastaviť.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena paušál /§ 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 Vyhl./:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu......................................................................................3,32 Eur

- zisťovanie účtu povinného............................................................................................9,96 Eur
- zisťovanie majetku......................................................................................................23,24 Eur
Spolu: 46,48 Eur

2/ Náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:

- poštovné......................................................................................................................16,50 Eur
- telekomunikačné výdavky............................................................................................2,80 Eur
Spolu: 19,30 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 2/ položka poštovné a

náhradu za túto položku neposkytuje z tohto dôvodu:
Na základe preštudovania exekučného spisu, ktorý súdny exekútor súdu zaslal, bolo podľa názoru súdu
preukázané vynaloženie nákladov na odoslanie 4 ks doporučenej zásielky do vlastných rúk v hodnote
1,40 Eur/ks a 2 ks doporučenej zásielky v hodnote 1,50 Eur/ks v zmysle platného cenníka Slovenskej
pošty.

Preto súd priznal nasledovné:
Spolu: 11,40 Eur
_______________________________________________
Trovy exekúcie
Odmena bez DPH 57,88 Eur

DPH 20% 11,58 Eur
Spolu: 69,46 Eur

Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaaksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa

odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na úhradu

priznaných trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.