Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Andrea Hrneková
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/2/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111241141
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1111241141.4
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Slovenská technická univerzita v Bratislave, so
sídlom Vazovova 5, 812 43 Bratislava, IČO: 00 397 687, proti odporcovi: i4u, s.r.o., v likvidácii, so sídlom
Dunajská 36, 811 08 Bratislava, právne zast. Okenica & Šula & Co. s.r.o., advokátska kancelária, so
sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 53.390,92 EUR s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 3.171,- EUR prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124 po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 02.12.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 53.390,92 EUR s príslušenstvom.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 25.05.2016 zobral návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, pričom svoj návrh bližšie neodôvodnil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Dňa 31.05.2016 bolo súdu doručené podanie odporcu v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu
na začatie konania a neuplatňuje si náhradu trov konania,Nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas odporcu.
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania , ak
konanie bolo zastavené.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70,-
EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
V predmetnej veci bol návrh navrhovateľa zobratý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 3.203,- EUR.
Súdvzhľadomnavyššieuvedenéustanoveniezákonaosúdnychpoplatkochrozhodolovrátenísúdneho
poplatku zaplateného za návrh, a to kráteného o 1%, najmenej však 6,70,- EUR cestou Slovenskej pošty,
a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice pre navrhovateľa po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška
vráteného súdneho poplatku navrhovateľovi podľa vyššie uvedeného je 3.171,- EUR.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možn odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.