Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/198/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205779
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616205779.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Regionálna veterinárna a potravinová správa
Liptovský Mikuláš, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Kollárova 2, IČO: 36 144 860, proti žalovanej M. P.,
trvale bytom F. B., M. XXX/X, v spore o zaplatenie 268,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 12. 8. 2016, sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia 268,30 eura, právnym dôvodom úhrady nákladov spojených s odberom vzorky a jej
analýzou v zmysle ustanovenia § 20 ods. 4 zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších
predpisov, ktoré je boli fakturované faktúrou číslo 4155000339, splatnou dňa 2. 12. 2015, ako aj náhrady

trov konania.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 14. 9. 2016, pred otvorením súdneho pojednávania,
označeným ako „Nahlásenie úhrady“, žalobca súdu oznámil, že žalovaná dňa 8. 9. 2016 žalovanú sumu
vo výške 268,30 eura zaplatila a požiadal o zrušenie návrhu na vydanie platobného rozkazu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca vzal

podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Nakoľko ku späťvzatiu žaloby
došlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie, súd nezisťoval stanovisko
žalovanej ku späťvzatiu žaloby, pretože aj jej prípadný nesúhlas so späťvzatím by bol právne neúčinný.
Pokiaľ aj žalobca výslovne neoznačil svoje podanie ako späťvzatie žaloby, súd posúdil podanie podľa
jeho obsahu.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalobca síce v späťvzatí
žaloby tvrdil, že žalovaná zaplatila žalovanú sumu po podaní žaloby, uvedenú skutočnosť však
nepreukázal. Súd mal preto preukázané, že, z hľadiska procesného výsledku, t. j. z hľadiska vzťahu
správania žalovanej k uplatnenému nároku žalobcu, zavinil zastavenie konania žalobca. V dôsledku

uvedenej skutočnosti vzniklo právo na náhradu trov konania žalovanej, Nakoľko však z obsahu spisu
nevyplýval vznik žiadnych trov konania na strane žalovanej, súd žalovanej náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.