Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 16, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616201323
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616201323.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľky: Y. proti povinnému: V. o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

„Otec V. sa zaväzuje prispievať na výživu Y. zvýšením výživným zo sumy 1 000,- Sk mesačne sumou
100,- € mesačne počnúc 01.03.2016, ktoré výživné bude zasielať k rukám Y. vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred.

Zročné výživné za obdobie od 01.03.2016 do 16.09.2016 v sume 467,60 € sa otec zaväzuje splácať
splátkami po 50,- € spolu s bežným výživným počnúc 01.10.2016.“

Súd týmto mení rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 8Nc/94/99-13 zo dňa 26.09.2000 v časti výšky

výživného na Luciu Drábkovú.“

Súd konanie v časti o zaplatenie výživného čo do sumy 150,- € a zročného výživného za obdobie od
16.02.2016 do 29.02.2016 zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2016 domáhala zvýšenia
výživného na plnoleté dieťa z dôvodu, že výživné bolo naposledy určované rozsudkom Okresného súdu
Malacky roku 200, odvtedy sa jej zvýšili náklady na štúdium.

Pred začatím pojednávania vo veci samej účastníci uzavreli zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia a tento navrhli súdu schváliť.

Navrhovateľka vzala svoj návrh v časti zvýšeného výživného za mesiac február ako aj vo zvyšnej časti
navrhovaného zvýšeného výživného späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu,
pričom neskúmal, či povinný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Vzhľadom na to, že uzatvorený zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi (§ 62 a nasl. Zákona o
rodine č. 36/2005 Z.z.), súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je odvolanie prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o trovách konania nie je možné podať
odvolanie, keďže účastníci sa tohto práva vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný nebude dobrovoľne plniť povinnosť, na ktorú sa zaviazal v tomto uznesení, možno navrhnúť

jeho exekúciu.