Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208214
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208214.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, v právnej veci navrhovateľa G.. F. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
D. P., Ž. XXX/X, proti H. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. P., Q. XXXX/XX, o zníženie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 28. 9. 2015 sa navrhovateľ G.. F. X. domáhal zníženia výživného na
plnoleté dieťa H. X.Á..

2. Podaním doručeným súdu dňa 9. 9. 2016 navrhovateľ oznámil, že návrh, ktorý podal dňa 28. 9. 2015
nemá opodstatnenie, z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 4. 4. 2016 v

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline 11 Co/503/2015- 92 mu bolo určené nové výživné vo výške
200,- eur. Uvedené podanie súd vyhodnotil podľa obsahu ako späťvzatie návrhu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19. 9. 2016, plnoletý syn H. X., súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím
návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia súd zastavil konanie na základe dispozitívneho úkonu
navrhovateľa. Plnoletý syn so späťvzatím návrhu súhlasil.

8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 357
písm. a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.