Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Er/613/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606211234
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Novoroľník
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6606211234.2

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvexekučnejvecioprávneného:KOPOSSlovakia,s.r.o.,Skladová2,Trnava,IČO:
36239046, v zast. JUDr. Ľubica Sopoková, advokát, AK Malacky, Pribinova 3, proti povinnému : AGRIA
s.r.o., Rúbanisko III/41, Lučenec, IČO 31592309, v konaní o vymoženie 1 983,67 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Kotrlom pod sp. zn. EX 440/06 s a z

a s t a v u j e .

Oprávnený KOPOS Slovakia, s.r.o., je povinný nahradiť exekútorovi odmenu a trovy exekúcie vo výške
182,15 euro v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

V tomto exekučnom konaní súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko sú

tu dôvody na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle § 57 ods. 1 písmeno h/
Exekučného poriadku.

V priebehu exekučného konania bol povinný vymazaný z obchodného registra, čím je preukázaná jeho
nemajetnosť.

Podľa §-u 57 ods.4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekútor je
povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody
na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa §-u 57 ods. 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
súd exekúciu zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd mal za jednoznačne preukázané, že povinný nemá žiaden majetok ktorý by mohol byť použitý na
uspokojenie vymáhanej pohľadávky, preto postupoval v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení
a exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Súdny exekútor si uplatnil trovy vo výške 335,- Eur. Súd z predloženého vyúčtovania trov exekúcie zistil,

že tieto pozostávajú z1/ odmena za 17 začatých hodín exekučnej činnosti po 6,64 euro (prevzatie návrhu - 40 min.,
vypracovanie žiadosti o poverenie - 40 min., vypracovanie upovedomenia - 40 min., vypracovanie
príkazu na ZE - 6 bánk x 40 min, vypracovanie exekučného príkazu - 6x 40 min., vypracovanie

špecifikácie trov - 40 min., vrátenie poverenia súdu - 40 min.)

2/ vedenie spisu a archivácia - 10,- euro

3/paušálna odmena za 33 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 euro (získanie poverenia, doručenie

príkazu na začatie exekúcie 6x, doručenie upovedomenia, doručenie exekučného príkazu 6x, zisťovanie
sídla povinného 2x, zisťovanie účtov povinného 13x, ďalšie zisťovania majetku povinného 4x)

4/ náhrada hotových výdavkov
Poštovné 39,02 euro
Poštové výdavky spojené s činnosťou po zastavení konania 5,95 euro

Poplatky za elektronické lustrácie v bankách 11x 0,70 euro

Spolu vrátane DPH 335,- euro

Z takto uplatnenej odmeny a náhrady trov súd advokátovi nepriznal náhradu za čas exekučnej činnosti

v uplatnenom rozsahu 17 hodín. Súd bol toho názoru, že takto uplatnená odmena nezodpovedá reálne
vykonanému rozsahu exekučnej činnosti a je určená účelovo. Najmä sa to týka položiek "vypracovanie
príkazu na ZE" a "vypracovanie exekučného príkazu", kde si exekútor uplatnil v obidvoch prípadoch po
6 začatých hodín (6x40 minút), aj keď reálne sa jedná o situáciu kde sa obsahovo rovnaký dokument
zasiela rôznym bankovým inštitúciám a uplatnená odmena v rozsahu 1 začatá hodina resp. 40 minút

za vypracovanie každého jednotlivého dokumentu je celkom zjavne vysoko nadsadená a nezodpovedá
reálnemu času potrebnému na vykonanie tohto úkonu. S ohľadom na obsah exekučného spisu a rozsah
exekučnej činnosti ktorú exekútor vykonal, ako aj vzhľadom k ustálenej rozhodovacej praxi preto súd
exekútorovi priznal odmenu len za 3 hodiny exekučnej činnosti.

Súd ďalej exekútorovi nepriznal uplatnenú položku vedenie spisu a archivácia, nakoľko táto
nezodpovedá vyhláške 288/1995 Z.z. o odmenách súdnych exekútorov.

V ostatných bodoch súd skonštatoval, že exekútor si odmenu a náhradu trov uplatnil v zmysle vyhlášky
a vo vykonanom rozsahu.

Po hore opísanom skrátení teda súd priznal exekútorovi odmenu a náhradu trov za 3 hodiny exekučnej
činnosti po 6,64 euro, odmenu za 33 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 euro/úkon a náhradu hotových
výdavkov vo výške spolu 52,67 euro, spolu 182,15 euro bez DPH, po započítaní DPH teda 218,58

Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd preto postupoval podľa vyššie
citovaných ustanovení a zaviazal oprávneného na úhradu trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany (najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky) včas. Prostriedky procesného
útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by
konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Na prostriedky procesného útoku

a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to
vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu (§ 153 v spojení
s § 149 CSP).

Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia
uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí (§ 154 CSP).

Opravný prostriedok je potrebné podať na Okresnom súde Lučenec.