Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114229058
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114229058.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Štátna vedecká knižnica v Prešove, so sídlom Hlavná 99,
Prešov, IČO: 164682, právne zastúpeného AK, JUDr. Lucia Verešpejová, so sídlom Hlavná 50, Prešov,
IČO: 42233445, proti žalovanému: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, Prešov, v konaní o vydanie
rozkazu na plnenie, o odvolaní žalovaného proti výroku o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

V rozkaze na plnenie vydanom Okresným súdom Prešov č. k. 9C/279/2014-14 dňa 10.11.2014 mení

výrok o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 49,05 € do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti rozkazu na plnenie tak, že trovy právneho zastúpenia je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi v mesačných splátkach vo výške 5 € splatných vždy do 25. dňa toho-
ktorého kalendárneho mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcom po kalendárnom mesiaci,
v ktorom toto uznesenie nadobudne právoplatnosť, a to tak, že pri omeškaní čo i len jednej splátky stáva
sa zročným celé dlžné plnenie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasanávrhomdošlýmsúdudňa31.10.2014domáhalnažalovanomvráteniaknihysnázvomRopa
a krev americko - irácke války 1990-2003 od autora Martina Nováka alebo zaplatenia sumy 40,90 €.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že túto knihu si žalovaný vypožičal od žalobcu, pričom termín vrátenia bol
18.04.2011.

Rozkazom na plnenie zo dňa 10.11.2014 rozhodol Okresný súd Prešov tak, že žalovanému uložil
povinnosť vrátiť predmetnú knihu do 15 dní odo dňa doručenia rozkazu na plnenie alebo zaplatiť sumu
40,90 €, a zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 49,05 € do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozkazu na plnenie.

Tretím výrokom rozkazu na plnenie bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo
výške 16,50 € Slovenskej republike na účet Okresného súdu Prešov.

Voči rozkazu na plnenie, a to voči výroku o zaplatení trov právneho zastúpenia a voči výroku o zaplatení
súdneho poplatku, podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný odvolanie.

Žalovaný v odvolaní uviedol, že požaduje zrušiť výrok o náhrade trov právneho zastúpenia ako aj o
povinnosti zaplatiť súdny poplatok s odkazom na § 150 ods. 1 O.s.p., a teda, že na jeho strane sú dôvody
hodné osobitného zreteľa. Tieto vidí v tom, že je starobný dôchodca vo veku 73 rokov s narušeným
zdravotným stavom a na lieky mesačne vynakladá až 100 €. Poberá dôchodok 386 € a po zaplatení
úhrad za bývanie, elektrinu, vodu a liekov mu ostáva na živobytie suma cca 100 € mesačne, ktorá
nepostačuje ani na celomesačnú stravu. V takejto situácii sa ocitá každý mesiac.Ďalej uviedol, že žalobcovi splnil jeho nárok, na vlastné náklady mu zabezpečil stratenú knihu a odovzdal
mu ju. Knihu hľadá už dlhšie a skôr ju nemohol získať pre nedostatok financií na jej zaplatenie, aby
odvrátil túto žalobu, musel vyčkať na výplatu dôchodku.

Podľa § 174 ods.2 O.s.p. - Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa
platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,

ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174b ods.4 O.s.p. - Na rozkaz na plnenie sa primerane použijú ustanovenia § 172 ods. 2, 3,
5 až 7 a 9 a § 173 a 174.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. - Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. - Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,

ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 212 ods. 1 O.s.p. odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný.

Ustanovenie§150ods.1O.s.p.predstavujeodchýlkuzozásadyzodpovednostizavýsledok.Podľatohto

ustanovenia súd výnimočne nemusí priznať náhradu trov konania celkom alebo z časti, ak sú tu dôvody
hodné osobitného zreteľa. Znamená to, že súd nemusí zaviazať neúspešného účastníka nahradiť trovy
konania úspešnému účastníkovi.

Použitie tohto ustanovenia dopadá negatívne na účastníka aj na štát, ktorí by inak mali právo

na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu musí aplikácia tohto ustanovenia zodpovedať osobitným
okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný charakter. Nie je možné nepriznať
úspešnému účastníkovi náhradu trov konania len na základe všeobecného záveru hodnotiaceho
dosah rozhodovania o určitom druhu nároku. Jeho použitie musí zodpovedať osobitným okolnostiam
konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný charakter.

Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa musí súd prihliadať na majetkové, sociálne,
osobné, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov konania (teda nie len toho účastníka, od ktorého
by podľa všeobecných ustanovení zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania ale aj toho účastníka,
ktorého majetková sféra by bola výnimočným nepriznaním náhrady trov dotknutá) a všímať si aj

okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na súde a ich postoj v konaní.

Zo žalovaným predložených dokladov vyplýva, že jeho finančná, resp. majetková situácia nie je žiadnym
spôsobom nadpriemerná. Treba však zároveň uviesť, že podľa potvrdenia sociálnej poisťovne zo dňa
21.1.2015 poberá žalovaný starobný dôchodok vo výške 400 €. Súd sa pri svojom rozhodovaní stretáva

aj s účastníkmi konania, ktorých príjem je nižší ako príjem žalovaného.

Za podstatné však považuje súd to, že na strane žalobcu vystupuje nezisková organizácia plniaca
verejnoprospešné ciele, ktorá taktiež nadbytkom finančných prostriedkov neoplýva. Súd by teda
považoval za nespravodlivé, že aj pri úspechu v konaní by si žalobca trovy právneho zastúpenia mal

niesť zo svojho. Za podstatné považuje súd aj to, že na nápravu závadného stavu vyvolaného zavinením
žalovaného mal tento dostatok času, keďže predmetná kniha mala byť vrátená 18.4.2011 a žaloba bola
podaná až dňa 31.10.2014, teda po uplynutí 3,5 roka od porušenia povinnosti žalovaného.

Na základe vyššie uvedenej skutočnosti má súd za to, že u žalovaného neexistujú také dôvody hodné

osobitného zreteľa, ktoré by mali viesť k aplikácii § 150 ods. 1 O.s.p. v jeho prospech.

Vzhľadom však na vyššie spomínanú finančnú situáciu, súd povolil žalovanému nahradiť trovy právneho
zastúpenia v mesačných splátkach vo výške 5 € s tým, že trovy konania by mal mať žalobca uhradenév lehote 10 mesiacov, pričom súd má za to, že takéto povolenie splátok žalobcu žiadnym spôsobom
negatívne nezasiahne.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné § 203 ods.2 písm. m) O.s.p.).