Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200075
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8116200075.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, na ul. Pajštúnskej č. 5, právne zastúpeného H. G., s.r.o., so sídlom v N., na ul.
A. č. X proti žalovanej: C. T., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v Z. č. XXX, o zaplatenie sumy 1.192,31 Eur
s príslušenstvom o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov, zo dňa 14.3.2016, č. k.

9C/2/16/-71 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanej sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom konanie v časti o zaplatenie sumy 329,11 eur zastavil.

Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 172,26 eur s príslušným úrokom z omeškania. V
prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Ďalej rozhodol o neplatnosti niektorých zmluvných podmienok pre
ich neprijateľnosť.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. V priebehu odvolacieho
konania žalobca podaním zo dňa 11.5.2016 (č. l. 128 spisu) vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol

konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. S prihliadnutím na vyššie uvedené, bolo potrebné rozhodnúť o pripustení späťvzatia žaloby, rozsudok
zrušiť a konanie zastaviť.

5. Hoci zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby zavinil žalobca, žalovanej sa v súlade s
ustanovením § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, nepriznal nárok na náhradu trov

konania, nakoľko tejto účastníčke v súvislosti s konaním žiadne trovy nevznikli.

6. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).