Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415222023
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415222023.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XXX/XX,
N., právne zastúpená: Advocatus KG s.r.o., Hviezdoslavovo námestie 20, Bratislava, IČO: 36 855 871
proti žalovanému: R.. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E., J. XXXX/XX o nahradenie vyhlásenia vôle
žalovaného na uzavretie kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

M. konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobkyni Lýdia Ronaiová, nar. 02.04.1958, bytom J. Horvátha
928/90, 967 01 Kremnica súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99

Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v konaní domáhala voči žalovanému nahradenia vyhlásenia vôle
žalovaného na uzavretie kúpnej zmluvy bližšie špecifikovanej v petite žaloby.

2. Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 13.09.2016 žalobkyňa vzala svoju
žalobu späť celkom z dôvodu mimosúdnej dohody strán, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa
§ 145 ods. 1 C.s.p..

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. l k § 256 ods. 1
C.s.p., pretože žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania. Dôvodom zastavenia konania bola

mimosúdna dohoda strán, ku ktorej došlo po začatí konania.

4. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 eur. K zastaveniu
konania došlo pred začatím pojednávania a preto súd žalobkyni vrátil uvedený súdny poplatok, krátený
o 1 %, najmenej 6,70 eur, podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.