Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 3, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887382
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116887382.1

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: N. G., nar. X.X.XXXX, bytom L. X, D., zastúpená
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Igor ŠAFRANKO, advokát, so sídlom vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov
163/66, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008

k Zmluve o úvere č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným na výkon
zrážok zo mzdy žalobkyne, do právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa použitia Dohody o
zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa 17.7.2008,

ukladá zamestnávateľovi žalobkyne Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana s.r.o., so sídlom
Hollého 14, 080 01 Prešov, IČO: 00610577, nevykonávať zrážky zo mzdy žalobkyne podľa Dohody o

zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008 k Zmluve o úvere č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008
uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným,

o trovách o nariadenie neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa návrhom doručeným súdu dňa 15.7.2016 sa domáha voči žalovanému nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť žalovanému zdržať sa použitia Dohody o
zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008 k Zmluve o úvere č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008
uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne, do právoplatného
skončenia veci samej o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa
17.7.2008.

Uvedeným návrhom sa zároveň domáha vo veci samej uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa
použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008 k Zmluve o úvere č. XXXXXXX
zo dňa 17.7.2008 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že so žalovaným uzatvorila zmluvu o
úvere č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008, na základe ktorej jej žalovaný poskytol úver vo výške 663,88

eura za poplatok vo výške 634,67 eura s tým, že celkovú čiastku 1 298,55 eura zaplatí v 12 splátkach
po 108,21 eura. Samotná zmluva o úvere č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008 obsahuje aj ustanovenie o
administratívnom poplatku. Tento poplatok je bližšie špecifikovaný v bode 13 Všeobecných podmienok
poskytnutia úveru.

Dohoda o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008 umožňuje žalovanému, aby od nej

vymohol bez súdnej kontroly plnenia z neprijateľných zmluvných podmienok. V súvislosti s Dohodou
o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008 jej nebolo nič bližšie vysvetlené. Samotnévyhotovenie Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008, je typický formulár, z
ktorého nevyplýva možnosť zmeny jeho textu tak po obsahovej ako aj formulárovej stránke. Aj keď je
dohoda o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008 uzavretá vo forme osobitnej listiny,

žalobkyňa nebola o jej dôsledkoch nijako poučená a nemala možnosť ju odmietnuť.

Napriek skutočnosti, že neexistuje žiadne súdne rozhodnutie, ktoré by žalobkyni uložilo povinnosť plniť,
jej zamestnávateľ začal vykonávať zrážky zo mzdy a ona nemá možnosť ich priamo zastaviť, nakoľko
zamestnávateľ je podľa zákona povinný vykonávať zrážky zo mzdy, bez ohľadu na existenciu sporu.

Veriteľ výšku dlhu sám jednostranne diktuje a to bez akéhokoľvek odsúhlasenia súdom. Žalovaný
požiadal zamestnávateľa žalobcu o vykonávanie zrážok zo mzdy listom zo dňa 16.7.2014.

Žalobkyňa ďalej poukázala na to, že samotný úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko
neobsahuje konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, ročnú úrokovú sadzbu, výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady

spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ďalej uviedla, že pri uzatváraní Zmluvy o úvere č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008, bola zo strany

žalovaného použitá nekalá obchodná praktika, ktorej cieľom je vylúčiť použitie právnych predpisov na
ochranu spotrebiteľa. Obchodný zástupca pri vypĺňaní vopred pripraveného formulára v mene žalobkyne
zaškrtol políčko, podľa ktorého jej žalovaný poskytol finančné prostriedky na účel výkonu zamestnania,
pričom ona finančné prostriedky reálne použila na vyplatenie iných úverov a na bežné potreby.

Obava, že žalovaný zasiahne do jej majetku bez súdneho prieskumu zmluvných ustanovení sa reálne
naplnila požiadaním jej zamestnávateľa o vykonanie zrážok zo mzdy.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne upraviť
pomery účastníkov konania a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie

osvedčínaliehavosťpotrebytakéhotopostupuodrážajúcunemožnosťvyčkaťdokonečnéhorozhodnutia
vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia.Ide teda o rozhodnutie dočasnej povahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti práva alebo
osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré však neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a teda
nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu.

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobkyňa sa v konaní vo veci samej domáha uloženia
povinnosti žalovanému zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa
17.7.2008 k Zmluve o úvere č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným
na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne.

Na základe uvedeného preto súd považoval za nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery medzi
účastníkmi konania nariadením neodkladného opatrenia, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť
zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008 k Zmluve o úvere
č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným na výkon zrážok zo mzdy
žalobkyne, do právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy

a iných príjmov zo dňa 17.7.2008, a zároveň uložil zamestnávateľovi žalobkyne nevykonávať zrážky
zo mzdy žalobkyne podľa Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 17.7.2008 k Zmluve o
úvere č. XXXXXXX zo dňa 17.7.2008 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).