Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010332
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010332.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 05. 09. 2016 v konaní o dohode o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným G. O., nar. XX. XX. XXXX v Z. I., trvale bytom O., XX.
augusta XX/X, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e

ako živnostník s obchodným menom G. O., D.: XX XXX XXX, miesto podnikania: O., F. XXXX/XX, aj
napriek tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov nezaplatil

– Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza splatné poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné
dôchodkové sporenie v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. za obdobia október 2012 - marec 2013, splatné
jednotlivo mesačne od 30.11.2012 do 30.04.2013, spolu vo výške 3.031,88 Eur,

– splatné poistné na verejné zdravotné poistenie v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z.
o spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., za obdobia október 2012 - marec 2013, splatné
jednotlivo mesačne od 30.11.2012 do 30.04.2013, spolu vo výške 638,98 Eur,
o spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., za obdobie október 2012 - marec 2013, splatné
jednotlivo mesačne od 30.11.2012 do 30.04.2013, spolu vo výške 226,43 Eur,
o spoločnosti Union zdravotná poisťovňa, a. s., za obdobie október 2012 - január 2013, splatné jednotlivo
mesačne od 30.11.2012 do 28.02.2013, spolu vo výške 78,- Eur,

– ako štvrťročný platiteľ dane z pridanej hodnoty Daňovému úradu Trenčín, pobočka Prievidza splatnú
daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok roku 2012 splatná od 01.01.2013 do
25.01.2013 v sume 495,10 Eur a za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok roku 2013 splatná od 01.04.2013
do 25.04.2013 v sume 230,76 Eur, spolu tak vo výške 725,86 Eur,

čím tak celkovo nezaplatil splatnú daň, splatné poistné na sociálne poistenie, splatné poistné na verejné

zdravotné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, vo výške 4.701,15 Eur,

t e d a

- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie
a príspevok na starobné dôchodkové sporenie,

č í m s p á c h a l- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu 1 (jeden) rok 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 03. 06. 2016 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 02. 06. 2016 s obvineným O.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinov,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného O., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený O. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-981/OEK - PD - 2013, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.