Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/127/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205151
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416205151.1
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO:
31 322 051, právne zastúpený: Advokátska kancelária Mgr. Peter Németh, Hlavná 45, Šamorín, IČO:
42 157 510 proti žalovanému: I. T., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý: XX.XX.XXXX, naposledy bytom J., J. T.
XXX o zaplatenie 77,56 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a žalobcovi Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava,
IČO: 31 322 051 súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia 77,56 eur s
príslušenstvom.
2. Pred začatím prvého pojednávania podaním zo dňa 14.09.2016 žalobca vzal svoju
žalobuspäťcelkomzdôvoduúmrtiažalovanéhopozačatíkonania,vdôsledkučohosúdkonaniezastavil
podľa § 145 ods. 1 C.s.p..
3. Žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania a preto o nároku na náhradu trov
konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
4. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur. K zastaveniu konania
došlo pred začatím pojednávania a preto súd žalobcovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 1 %,
najmenej 6,70 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.