Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214024
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416214024.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletú X. D., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: X. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., S. XX, F. W. a K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., N. XX, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáha zmeny zverenia maloletej X. D., nar. XX.XX.XXXX do jej
osobnej starostlivosti a zároveň žiada nariadenie neodkladného (predbežného) opatrenia, aby maloletá
bola zverená do jej osobnej starostlivosti s tým odôvodnením, že otec býva v zlých hygienických
pomeroch nebezpečných pre život, kde nie je legálne zavedená elektrina, pričom v domácnosti sa varí
na plynovú bombu, ktorá nie je dostatočne zabezpečená, čo môže vybuchnúť. Uviedla ďalej, že ona má
zabezpečené podmienky pre maloletú tak, že by bývala v čistote a v bezpečí.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať

zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo
základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,

že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom

chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. V uvedenej veci o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd požiadal Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov u otca maloletej na adrese C., N. XX. Zo
správy zo šetrenia pomerov zo dňa 12.09.2016 súd mal preukázané, že v čase šetrenia vykonaného
dňa 17.08.2016 bol v domácnosti prítomný otec maloletej K. D., nar. XX.XX.XXXX spoločne s maloletou
X.. V spoločnej domácnosti s otcom maloletého dieťaťa a s maloletou X. žije aj priateľka otca Q.
F., nar. XX.XX.XXXX so svojím maloletým synom N. J., nar. XX.XX.XXXX. Šetrením bolo zistené,

že rodina obýva rodinný dom, ktorý je vo vlastníctva Mestského bytového podniku C.. Dom obývajú
na základe nájomnej zmluvy, ktorá je uzatvorená medzi Mestským bytovým podnikom C. a starou
matkou maloletej X., pani E. D.. V dome je zavedená elektrická energia a vykurovanie je zabezpečené
elektrickým ohrievačom. Rodina obýva samostatnú bytovú jednotku, ktorá pozostáva z kuchyne a jednej
izby. Kuchyňa je zariadená kuchynskou linkou, chladničkou, stolom a stoličkami. Izba je zariadená

manželskou posteľou, samostatným lôžkom, sektorovým nábytkom, televízorom, stolíkom a pračkou.
Maloletámávizbekdispozíciivlastnélôžkoaskriňusdostatočnýmmnožstvomoblečenia.Vdomácnosti
má vytvorený dostatočný priestor na prípravu na vyučovanie a voľno-časové aktivity. Kúpeľňu a WC
má rodina k dispozícii v dome starých rodičov maloletej, ktorý sa nachádza v bezprostrednej blízkosti.
Maloletá uviedla pri realizovanom šetrení, že WC majú suché a kúpu sa vo vaničke. Hygiena bola v čase

šetrenia na primeranej úrovni. Otec je zamestnaný vo firme X., kde pracuje na 12-hodinové zmeny a
jeho priateľka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie.13. Z vyjadrenia otca v priebehu šetrenia vyplynulo, že pri vedení domácnosti ako aj pri zabezpečovaní
starostlivosti o maloletú X. je mu nápomocná priateľka, s ktorou má maloletá veľmi dobrý vzťah a kladný
vzťah majú aj maloleté deti.

14. Maloletá v čase šetrenia uviedla, že navštevuje Cirkevnú základnú školu v C. a v minulom školskom
roku dosahovala veľmi dobré študijné výsledky. Uviedla taktiež, že otcovi priateľku oslovuje menom „T.“
a so svojou matkou sa stretáva sporadicky, pričom naposledy to bolo v auguste 2016. Zároveň uviedla,
že s mamou do F. W. nechce odísť a chce, aby ju matka navštevovala v C..

15. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, ktorého sa má
neodkladné opatrenie týkať, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy. Už z pojmu neodkladné
opatrenie vyplýva, že sa ním neodkladne a dočasne upravujú pomery účastníkov, t.j. zabezpečujú sa ich
nároky, ktoré im zatiaľ neboli priznané. Ide o úpravu predbežnú, nie konečnú. Táto predbežná úprava
priamoneupravujeprávnyvzťah,oktorommábyťrozhodnutévovecisamej,pretoneodkladnéopatrenie

nie je prejudiciálne pre konečné rozhodnutie, a to tiež ani vtedy, ak upravuje ten istý vzťah.

16. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Dočasný charakter neodkladného opatrenia
umožňuje, že pred jeho nariadením nemusí súd dodržať formálny postup určený pre dokazovanie a
zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej. Teda neodkladné opatrenie

má len prechodný charakter v záujme dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrh matky nie je opodstatnený, pretože v
danej veci neboli osvedčené základné skutočnosti, pre ktoré sa vyžaduje dočasná úprava pomerov a
tiež nebola osvedčená dôvodnosť a akútnosť navrhovaného neodkladného opatrenia, keďže zo správy

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ohľadom hygienických pomerov ako aj zavedenia
elektriny nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by vyžadovali nariadenie neodkladného opatrenia s
ohľadom na opísanú situáciu v rodine maloletého dieťaťa.

18. Za daných okolností nie sú splnené podmienky dočasnej úpravy pomerov navrhnutým spôsobom a

nie je tu naliehavosť a akútnosť dočasnej právnej úpravy. Vo veci je potrebné vykonať dokazovanie a
neodkladné opatrenie nie je inštitút na dosiahnutie skoršieho rozhodnutia vo veci. Súd preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh matky ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.