Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Drahomír Mrva
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/112/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116211081
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116211081.2
Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome
sup.č. 2172, k.ú. Žilina, zapísaných v katastri nehnuteľnosti na LV 5085, zastúpení: Obvodné stavebné
bytové družstvo Žilina, Tulská 33, 010 08 Žilina, IČO: 00 176 265, proti žalovanému: H. T., U..: X.X.XXXX,
R. Č. X/XX, XXX XX Ž., O. E., O. Q. X XXX,XX eur E. D., F.
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 68,80 eur.
U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny
poplatok vo výške 68,80 €.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 25.04. 2016 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu vo výške 1.265,94 €.
Žalobca dňa 06.07. 2016 zobral návrh vo veci v celom rozsahu späť a nežiadal náhradu trov konania.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1/,2/ a 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto čast
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
Vzhľadom k tomu, že bola žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastavil.
Podľa § 262 ods. 1/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 255 ods. 1/,2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Vzhľadom k tomu, že si odporca trovy konania neuplatnil, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku uznesenia.
O uhradenom súdnom poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3/,4/ zák. č. 71/1992 Z.z..
Po právoplatnosti uznesenia bude súdny poplatok vrátený navrhovateľovi, krátený o 6,70€.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.