Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 17CoE/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206201669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7206201669.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom
Južné nábrežie 13, Košice, IČO: 44 518 684, proti povinným 1/ P. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
Q. X, S., zomr. XX.XX.XXXX a 2/ Ľ. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. X, S., zomr. XX.XX.XXXX,
o vymoženie 371,67 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II, č.k. 49Er/221/2006-27 zo dňa 18.11.2015, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením oprávneného zaviazal uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Miroslavovi Zahorjanovi, Čajakova 1, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 32,73 Eur, a to do 3 dní

odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa vyplýva, že oprávnený sa podaným
návrhom zo dňa 11.01.2006 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Miroslava Zahorjana vykonania
exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinným vo výške 371,67 Eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Košice II v Košiciach,

číslo konania 15Ro 237/2005 zo dňa 31.05.2005. Dňa 30.01.2006 doručil súdny exekútor žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej a predložených dokladov mu
súd prvého stupňa vydal poverenie č. XXXX/XXXXXX zo dňa 08.02.2006. Dňa 15.07.2015 doručil súdny
exekútor súdu prvého stupňa podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“). Zároveň si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 78,71 Eur. Šetrením

súdu prvého stupňa bolo zistené, že v dedičskom konaní po poručiteľoch v zmysle § 38 ods. 1 O.s.p.
bol poverený notár ako súdny komisár na vykonanie potrebných úkonov vo veci prejednania dedičstva.
Ďalej bolo šetrením zistené, že poručitelia nezanechali žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, ktorý by
mohol byť predmetom prejednania dedičstva, preto bolo podľa § 175h ods. 1 O.s.p.. konanie zastavené.

Súd prvého stupňa následne citoval § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a konštatoval, že šetrenie

notára, ako súdneho komisára a následné zastavenie dedičského konania z dôvodu nemajetnosti
povinných,považujevtejtovecizadostatočnýdôkaztoho,žepovinnízomreliakonemajetní,bezdedičov
a strata spôsobilosti byť účastníkom konania je podľa jeho názoru až sekundárnou skutočnosťou,
keďže v prípade existencie dedičov by sa exekučné konanie nezastavilo a konalo by sa s dedičmi
povinných. V závere konštatoval, že vzhľadom na to, že v tomto prípade zastavil exekúciu z dôvodu
nemajetnosti povinných, na úhradu priznaných trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 32,73 Eur

zaviazal oprávneného.Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený a žiadal, aby súd rozhodujúci o odvolaní rozhodnutie
zmenil a rozhodol tak, že oprávnený nie je povinný nahradiť exekútorovi trovy exekúcie. Namietal
nesprávne poučenie o neprípustnosti odvolania. Navrhoval uprednostniť extenzívny výklad ustanovenia

§58ods.5Exekučnéhoporiadku,akovýkladústavnekonformnýstým,žeúčastníkkonaniamámožnosť
podať odvolanie proti všetkým výrokom rozhodnutia vydanom podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ a
k/ Exekučného poriadku, teda aj proti výroku o trovách. Ďalej namietal dôvod zastavenia exekučného
konania - podľa jeho názoru nemožno hovoriť o zastavení exekučného konania z dôvodu, že majetok
povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie je preto treba podriadiť § 57 ods.

1 písm. g/ Exekučného poriadku. V ostatnej časti poukázal na nesprávnu výšku priznaných trov.

KrajskýsúdvKošiciachakosúdodvolací(§10ods.1Občianskehosúdnehoporiadku/ďalejlen„O.s.p.“/)
skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti
podania odvolania.

V prejednávanej veci podal oprávnený odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd prvého stupňa zaviazal
oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 32,73 Eur do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Možnosť podania odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní upravuje Občiansky súdny poriadok

v § 202 ods. 2 a jednotlivé ustanovenia Exekučného poriadku.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhaniesúdnychpohľadávokpodľaosobitnéhozákona.Osobitnýmzákonomvzmyslecit.zákonného

ustanovenia je zákon č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že od 01.11.2013 sa stala účinnou novela Exekučného
poriadku vydaná pod č. 299/2013 Z.z., podľa ktorej sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť

podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.
Nakoľko súd prvého stupňa rozhodol o náhrade trov exekúcie v nadväznosti na vydanie uznesenia č.k.
49Er/221/2006-10 zo dňa 18.08.2015, ktorým rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku, o takéto rozhodnutie sa jedná aj v tomto prípade.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd odmietol odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c)
O.s.p., v zmysle ktorého odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je odvolanie prípustné.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods.

1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z.z. o súdoch v znení novely uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z.z. účinnej od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.