Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315209141
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315209141.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného : PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Vajnorská 100/A, 821 01 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., so
sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému : U. P., R.. XX.XX.XXXX, D. R. XXXX/XX, Š., o
vymoženie uloženej povinnosti 1651,97 Eur s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr.
Pavla Halása, so sídlom kancelárie exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, so sídlom exekútorského
úradu Popradská 70, Bratislava pod spisovou značkou EX 1557/15 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci účastníkov konania súd uznesením č.k. 16Er/414/2015-29 zo dňa 13.7.2016 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko dojednanie rozhodcovskej
doložky uvedenej vo Všeobecných zmluvných podmienkach, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej
zmluvy, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul, bolo v rozpore s dobrými mravmi, ustanoveniami
slovenského právneho poriadku a ustanoveniami právneho poriadku Európskeho spoločenstva.
Predmetné uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 16Er/414/2015-29 zo dňa 13.7.2016 nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.8.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších (ďalej len „Exekučný poriadok“)
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol, tak ako je
uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor si ich neuplatnil v súdom určenej lehote.

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, so sídlom exekútorského
úradu Popradská 70, Bratislava pod spisovou značkou EX 1557/15 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné vo všetkých jeho častiach.