Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Sžnz/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9016898488
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:9016898488.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. I. G., bytom S., zastúpeného Advokátskou
kanceláriou IKRÉNYI & REHÁK, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808,
zastúpenej JUDr. Viktorom Ewerlingom, PhD., advokátom, proti žalovanému: Protimonopolný úrad
Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová 24, 826 03 Bratislava, v konaní o žalobe o ochrane proti inému
zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 7. marca 2014 sa žalobca domáhal
ochrany pred nezákonným zásahom orgánom verejnej správy podľa ustanovení § 250v vtedy platného

zákona č. 99/1963 Z.z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ku ktorému podľa žalobcu
došlo dňa 4. februára 2014 pri výkone inšpekcie žalovaným.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. februára 2016 podal žalobca návrh na zastavenie
konania,nakoľkoodpadlidôvodynaďalšiekonanievzmyslevtedyplatného§250vods.6O.s.p.Žalobca
uviedol, že Najvyšší súd Slovenskej republiky v obdobnej veci, v ktorej sa žalobca domáhal rovnakej

ochrany, vyhovel podanej žalobe v celom rozsahu rozsudkom č. k. 5Sžnz/1/2015-425. V nadväznosti na
to žalovaný splnil svoje povinnosti uložené citovaným rozsudkom v dňoch 11. až 19. septembra 2015,
čím došlo k odstráneniu protiprávneho stavu, ochrany pred ktorým sa žalobca domáhal v tomto konaní. V
dôsledku vydania predmetného rozsudku a následného postupu žalovaného, odpadli dôvody na ďalšie
konanie, preto predmetným podaním navrhol zastavenie konania.

3. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) s účinnosťou
od 1. júla 2016, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 252 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu
verejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.

5. Podľa § 260 SSP, ak žalovaný po podaní žaloby podľa § 252 ods. 1 upustil od napadnutého iného
zásahu a podľa okolností odstránil jeho následky, správny súd konanie po vyjadrení žalobcu uznesením
zastaví.

6. Vzhľadom na to, že v priebehu konania žalovaný upustil od nezákonného zásahu v zmysle rozsudku

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Sžnz/1/2015-425, ktorý sa týka aj tohto konania a odstránil
jeho následky postupom zdokumentovaným v zápisoch č. IZ-740/2015, IZ-742/2015 a IZ-749/2015, podoručení podania dňa 10. februára 2016, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie podľa § 260 SSP
zastavil, pričom nebol potrebný súhlas žalovaného.

7. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.
4 SSP).

8. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 170 písm. b) SSP tak,
že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná.