Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514200730
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3514200730.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Legerskej a členiek

senátu Mgr. Ivany Šlesarovej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu: Q. S.A.S., so sídlom W. sur H. F
- XXXXX, Y., J., L. číslo: FR XX XXX XXX XXX, právne zastúpeného: B. a B., advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom K. XX, G., proti žalovanému: M., s.r.o., so sídlom G. XXXX/XX, I. W. nad O., IČO: 44
233 396, právne zastúpenému:
V.. E. T., advokátkou so sídlom v I. W. nad O., O. XX, v konaní o zaplatenie 55.659,96 Eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.
8Cb/16/2014-306 zo dňa 01. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 55.659,96
Eur a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 984,96 Eur od 12.06.2013 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.800 Eur od 19.06.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 4.756,50 Eur od 03.07.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 2.925 Eur od 10.07.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne

zo sumy 1.530 Eur od 18.07.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
2.025 Eur od 25.07.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.047,50
Eur od 01.08.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 6.459,52 Eur od
10.08.2013dozaplatenia,úrokzomeškaniavovýške8,50%ročnezosumy3.609Eur od18.08.2013do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 292,50 Eur od 24.08.2013 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 13.521,08 Eur od 01.09.2013 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5.980,73 Eur od 11.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania

vo výške 8,50 % ročne zo sumy 4.432,68 Eur od 19.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 1.255,86 Eur od 26.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 3.781,57 Eur od 03.10.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku,
s tým, že o náhrade trov konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Z
dokazovania vykonaného výsluchom žalobcu a žalovaného, svedkov W.. X. Z., A. Z., oboznámením
výpisu z obchodného registra žalobcu a žalovaného, faktúry
č. 1301173, č. 1301434, č. 1301654, č. 1301668, č. 1301669, dobropisu č. 1301747, faktúry

č. 1302107, č. 1302418, č. 1302522, č. 1302540, č. 1303006, č. 1303008, č. 1303009, emailu žalobcu
zo dňa 28.06.2013 - vyčíslenie stavu skladových zásob ku dňu 26.06.2013, emailu
p. Z. zo dňa 10.07.2013, listu právneho zástupcu žalobcu zo dňa 30.09.2013, emailu žalovaného zo
dňa 01.10.2013 a 04.10.2013, emailu právneho zástupcu žalobcu zo dňa 24.10.2013, dobropisu č.F 1305163 vystaveného žalobcom na sumu 2.554,06 Eur, e-mailu žalovaného zo dňa 04.11.2013,
dodacieho listu č. 13SV2109 zo dňa 18.11.2013, listu žalovaného zo dňa 22.11.2013-vystavenie
dobropisu a žiadosť o úhradu faktúr, listu právneho zástupcu žalobcu zo dňa 27.11.2013, listinných

dôkazov - položky vydaných faktúr a vydané faktúry, mal za preukázané, že medzi žalobcom a
žalovaným bola uzavretá komisionárska zmluva podľa § 577 Obchodného zákonníka. Na základe
predmetnej zmluvy žalobca dodal žalovanému tovar (na sklad), ktorý mal žalovaný následne dodávať
spoločnosti Z. s.r.o. na základe objednávok tejto spoločnosti. Žalovaný tento tovar reálne i spoločnosti Z.
s.r.o. v určitom rozsahu dodal, žalovaný v súlade so zmluvou, uzatvorenou so žalobcom, spoločnosti Z.

s.r.o.vystavilifaktúryohľadnedodanéhotovaru,pričomspoločnosťZ.s.r.o.zadodanýtovaržalovanému
zaplatila. V súlade
s predmetnou zmluvou mal žalovaný takto získané finančné prostriedky od spoločnosti Z. vydať
žalobcovi po odpočítaní odmeny vo výške 10 %. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že
toho času sa na sklade žalovaného nenachádza žiadny tovar žalobcu, ktorý bol žalobcom dodaný
žalovanému na základe vyššie uvedenej zmluvy. Tovar, ktorý zo strany žalovaného nebol dodaný

spoločnosti Z. s.r.o., žalovaný vrátil na základe ústnej dohody žalobcovi. Tieto skutočnosti vyplynuli z
výpovedí strán sporu, a to tak žalobcu ako aj žalovaného. Žalovaný je v súlade s § 585 Obchodného
zákonníka povinný bez zbytočného odkladu previesť na žalobcu ako komitenta práva získané pri
zariaďovaní záležitostí a vydať mu všetko čo pritom získal a žalobca je povinný uvedené prevziať.
V predmetnej veci je irelevantné, ako došlo k ukončeniu predmetnej zmluvy, táto skutočnosť nemá

vplyv na povinnosť žalovaného zaplatiť žalovanú sumu titulom plnenia z komisionárskej zmluvy. Tiež je
irelevantné, v akom vzťahu bol žalovaný a spoločnosť Z. s.r.o., ako aj žalobca
a spoločnosť Z. s.r.o., zmluva medzi sporovými stranami bola uzatvorená
v znení, že tieto skutočnosti nemajú vplyv na rozhodnutie vo veci, a preto ani neboli
vypočutí žalobcom navrhnutí svedkovia E. L. a M. J.. Pokiaľ žalovaný

v konaní namietal jemu vzniknutú škodu, týmito vyjadreniami sa súd nezaoberal z dôvodu, že žalovaný
prípadne vzniknutú škodu v predmetnom konaní neuplatnil, nepreukázal, resp. netvrdil ani nepreukázal
vznik pohľadávky voči žalobcovi takým titulom, ktorý by súd musel v predmetnom konaní vyhodnotiť.
Žalovaný taktiež v konaní nepreukázal zánik žalovanej sumy (napr. titulom započítania). Z predložených
listinných dôkazov vyplynulo, že žalobca dodal žalovanému tovar označený ako: 1. 1527 CH NY size

7, v počte 300 ks za jednotkovú cenu 2.50 Eur, v celkovej sume 750 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo
výške 10 % predstavuje sumu 675 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto
spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 750 Eur dňa 24.06.2013 (faktúra
č. 13010437) a to za celkovo 300 ks. 2. 1527 CH NY size 8,
v počte 501 ks za jednotkovú cenu 2.50 Eur, v celkovej sume 1.252,50 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo

výške 10 % predstavuje sumu 1.127,25 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s.,
táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.250 Eur dňa 09.07.2013 (faktúra č. 13010529) a
to za celkovo 500 ks. 3. 1527 CH NY size 9,
v počte 501 ks za jednotkovú cenu 2.50 Eur, v celkovej sume 1,252,50 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo
výške 10 % predstavuje sumu 1,127,25 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s.,

táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.250,-Eur dňa 09.07.2013 (faktúra č. 13010529
na sumu 450,-Eur) a dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010782 na sumu 800 Eur) a to za celkovo 500 ks.
4. 1527 CH NY size 10,
v počte 100 ks za jednotkovú cenu 2.50 Eur, v celkovej sume 250 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo
výške 10 % predstavuje sumu 225 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto

spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 250 Eur dňa 02.09.2013 (faktúra č. 13010849) a to
za celkovo 100 ks. 5. 1537/10 size 9, v počte 49 ks za jednotkovú cenu 5 Eur, v celkovej sume 245,-
Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10% predstavuje sumu 220,50 Eur, takto označený tovar bol
žalovaným dodaný spoločnosti Z. K. a.s. vo väčšom množstve, pričom za dodanie tovaru žalovaným
spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 400 Eur dňa 23.08.2013

(faktúra č. 13010774) a to za celkovo 80 ks. 6. 1537/10 size 10, v počte 402 ks za jednotkovú cenu 5
Eur, v celkovej sume 2.010 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 1.809 Eur,
takto označený tovar bol žalovaným dodaný spoločnosti Z. K. a.s. vo väčšom množstve, za dodanie
tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.500 Eur
dňa 24.06.2013 (faktúra č. 13010455 na sumu 1.500 Eur), dňa 24.06.2013 (faktúra

č. 13010457 na sumu 1.000 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010783 na sumu 400 Eur)
a dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010791 na sumu 1.600 Eur) a to za celkovo 900 ks. 7. 1537/10 size 11,
v počte 29 ks za jednotkovú cenu 5 Eur, v celkovej sume 145 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške
10 % predstavuje sumu 130,50 Eur. 8. 1537/30 size 9, v počte 39 ks za jednotkovú cenu 6,89 Eur, vcelkovej sume 268,71 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10% predstavuje sumu 241,84 Eur, za
dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo
výške 268,71 Eur dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010773 na sumu 268,71 Eur) a to za celkovo 39 ks.

9. 1537/30 size 10, v počte 389 ks za jednotkovú cenu 6,89 Eur, v celkovej sume 2.680,21 Eur, čo po
odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 2.412,19 Eur, takto označený tovar bol žalovaným
dodaný spoločnosti Z. K. a.s. vo väčšom množstve, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z.
K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 2.680,21 Eur dňa 09.07.2013 (faktúra č.
13010506nasumu689Eur),dňa23.08.2013(faktúrač.13010774nasumu199,81Eur),dňa23.08.2013

(faktúra č. 13010779 na sumu 551,20 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010788 na sumu 75,79 Eur),
dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010789 na sumu 1.378,00 Eur) a dňa 23.08.2013 (faktúra
č. 13010790 na sumu 475,41 Eur) a to za celkovo 489 ks. 10. 1537/30 size 11, v počte 202 ks
za jednotkovú cenu 6,89 Eur, v celkovej sume 1.391,78 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10
% predstavuje sumu 1.252,60 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto
spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.391,78 Eur dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010773 na

sumu 199,81 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010780 na sumu 551,20 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra
č. 13010789 na sumu 626,99 Eur) a to za celkovo 200 ks. 11. 1549 EPA DKP size 8, v počte 121 ks
za jednotkovú cenu 6,60 Eur,
v celkovej sume 798,60 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 718,74 Eur,
za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo

výške 798,60 Eur dňa 01.08.2013 (faktúra
č. 13010623 na sumu 330 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010779 na sumu 462 Eur) a to za celkovo
120 ks. 12. 11. 1549 EPA DKP size 9, v počte 120 ks za jednotkovú cenu 6,60 Eur, v celkovej sume 792
Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 712,80 Eur, za dodanie tohto tovaru
žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 792 Eur dňa

01.08.2013 (faktúra č. 13010623 na sumu 792 Eur) a to za celkovo 120 ks. 13. 1549 EPA DKP size
10, v počte 121 ks za jednotkovú cenu 6.60 Eur, v celkovej sume 798,60 Eur, čo po odpočítaní odmeny
vo výške
10 % predstavuje sumu 718,74 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto
spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 798,60 Eur dňa 01.08.2013 (faktúra č. 13010623 na

sumu 792 Eur) a to za celkovo 120 ks. 14. 1549 EPA DKP size 11, v počte 120 ks za jednotkovú cenu
6,60 Eur, v celkovej sume 792 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 712,80
Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému
cenu vo výške 792 Eur dňa 01.08.2013 (faktúra č. 13010623 na sumu 330 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra
č. 13010779 na sumu 462 Eur) a to za celkovo 120 ks. 15. 1579 DJ MA size 8,

v počte 690 ks za jednotkovú cenu 4,25 Eur, v celkovej sume 2.932,50 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo
výške 10 % predstavuje sumu 2.639,25 Eur, takto označený tovar bol žalovaným dodaný spoločnosti Z.
K. a.s. vo väčšom množstve, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť
uhradila žalovanému cenu vo výške 2.932,50 Eur dňa 02.09.2013 (faktúra č. 13010842 na sumu 1.275
Eur), dňa 02.09.2013 (faktúra č. 13010843 na sumu 850 Eur), dňa 02.09.2013 (faktúra č. 13010844 na

sumu 850 Eur) a to za celkovo 700 ks. 16. 1579 DJ MA size 9, v počte 303 ks za jednotkovú cenu 4,25
Eur, v celkovej sume 1.287,75 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 1.158,98
Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému
cenu vo výške 1.287,75,-Eur dňa 24.06.2013 (faktúra
č. 13010440 na sumu 841,50 Eur), dňa 02.09.2013 (faktúra č. 13010840 na sumu 433,50 Eur) - a to za

celkovo 300 ks. 17. 1579 DJ MA size 10, v počte 241 ks za jednotkovú cenu 4,25 Eur, v celkovej sume
1.024,25 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 921,83 Eur, za dodanie tohto
tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.024,25
Eur dňa 24.06.2013 (faktúra
č.13010441nasumu510,-Eur),dňa01.08.2013(faktúrač.13010647nasumu510Eur)-atozacelkovo

240 ks. 18. 1579 DJ MA size 11, v počte 412 ks za jednotkovú cenu 4,25 Eur,
v celkovej sume 1.751 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 1575,90 Eur,
za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo
výške 1.751 Eur dňa 24.06.2013 (faktúra
č. 13010442 na sumu 420,75 Eur), dňa 02.09.2013 (faktúra č. 13010842 na sumu 429,25 Eur), dňa

10.09.2013 (faktúra č. 13010878 na sumu 850 Eur) - a to za celkovo 400 ks. 19. 1579 DJ size 7, v počte
401 ks za jednotkovú cenu 3,25 Eur, v celkovej sume 1.303,25 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške
10 % predstavuje sumu 1.172,93 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto
spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.303,25 Eur dňa 23.07.2013 (faktúra č. 13010585 nasumu 1.300 Eur) - a to za celkovo 400 ks. 20. 1579 DJ size 8, v počte 2.751 ks za jednotkovú cenu 3,25
Eur, v celkovej sume 8.940,75 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 8.046,68
Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu

vo výške 8.940,75 Eur dňa 24.06.2013 (faktúra č. 13010444 na sumu 1.127,75 Eur), dňa 01.07.2013
(faktúra č. 13010472 na sumu 1.625 Eur), dňa 23.07.2013 (faktúra č. 13010584 na sumu 975 Eur),
dňa 01.08.2013 (faktúra č. 13010630 na sumu 1.300 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010810 na
sumu 1.300 Eur), dňa 10.09.2013 (faktúra č. 13010875 na sumu 1.300 Eur) a dňa 24.09.2013 (faktúra
č. 13010959 na sumu 1.300 Eur) - a to za celkovo 2.747 ks. 21. 1579 DJ size 9, v počte 3.400 ks

za jednotkovú cenu 3,25 Eur, v celkovej sume 11.050 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 %
predstavuje sumu 9.945 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť
uhradila žalovanému cenu vo výške 11.050 Eur dňa 01.07.2013 (faktúra č. 13010472 na sumu 1.625
Eur), dňa 16.07.2013 (faktúra č. 13010582 na sumu 1.300 Eur), dňa 01.08.2013 (faktúra č. 13010630
na sumu 1.300 Eur), dňa 09.08.2013 (faktúra č. 13010710 na sumu 1.300 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra
č. 13010783 na sumu 1.300 Eur), dňa 02.09.2013 (faktúra č. 13010848 na sumu 1.300 Eur) a dňa

17.09.2013 (faktúra č. 13010936 na sumu 1.300 Eur) a dňa 24.09.2013 (faktúra č. 13010960 na sumu
11.050 Eur) - a to za celkovo 3.400 ks. 22. 1579 DJ size 10, v počte 2.500 ks za jednotkovú cenu 3,25
Eur, v celkovej sume 8.125 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 7.312,50
Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému
cenu vo výške 8.125 Eur dňa 24.06.2013 (faktúra č. 13010438 na sumu 1.625 Eur), dňa 01.08.2013

(faktúra č. 13010620 na sumu 1.625 Eur), dňa 09.08.2013 (faktúra č. 13010720 na sumu 975 Eur), dňa
15.08.2013 (faktúra č. 13010758 na sumu 325 Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010775 na sumu 65
Eur), dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010783 na sumu 1.625 Eur), dňa 02.09.2013 (faktúra č. 13010848
na sumu 1.300 Eur), dňa 17.09.2013 (faktúra č. 13010915 na sumu 65 Eur) a dňa 24.09.2013 (faktúra
č. 13010960 na sumu 516,75 Eur) - a to za celkovo 2.499 ks. 23. 1579 DJ size 11,

v počte 1 ks za jednotkovú cenu 3,25 Eur, v celkovej sume 3,25 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške
10 % predstavuje sumu 2,92 Eur. 24. Z. I. size 7, v počte 1.296 ks za jednotkovú cenu 1,90,- Eur, v
celkovej sume 2.462,40 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 2.216,16 Eur,
za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo
výške 2.462,40 Eur dňa 03.06.2013 (faktúra č. 13010347 na sumu 547,20 Eur), dňa 16.07.2013 (faktúra

č. 13010545 na sumu 950 Eur), dňa 09.08.2013 (faktúra č. 13010760 na sumu 760 Eur), dňa 10.09.2013
(faktúra č. 13010876 na sumu 205,20 Eur) - a to za celkovo 1.296 ks. 25. Z. I. size 8,
v počte 689 ks za jednotkovú cenu 1,90 Eur, v celkovej sume 1.309,10 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo
výške 10 % predstavuje sumu 1.178,19 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s.,
táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.309,10 Eur dňa 03.06.2013 (faktúra č. 13010347

na sumu 547,20 Eur), dňa 24.09.2013 (faktúra č. 13010960 na sumu 760 Eur) - a to za celkovo 688
ks. 26. . Z. I. size 9,
v počte 1 ks za jednotkovú cenu 1,90 Eur, v celkovej sume 1,90 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške
10 % predstavuje sumu 1,71 Eur. 27. Z. I. size 10, v počte 17 ks za jednotkovú cenu 1,90 Eur, v celkovej
sume 32,30 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške

10 % predstavuje sumu 29,07 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto
spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 32,30 Eur dňa 17.09.2013 (faktúra č. 13010914 na sumu
30.40 Eur) - a to za celkovo 16 ks. 28. X. PU M. size 8, v počte 202 ks za jednotkovú cenu 5 Eur,
v celkovej sume 1.010 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 909 Eur, za
dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo

výške 1.010 Eur dňa 10.06.2013 (faktúra č. 13010380 na sumu 1.000 Eur) - a to za celkovo 200 ks.
29.X.PUM.size9,vpočte200kszajednotkovúcenu5Eur,vcelkovejsume1.000Eur,čopoodpočítaní
odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 900 Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K.
a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.000 Eur dňa 10.06.2013 (faktúra č. 13010380
na sumu 1.000 Eur) - a to za celkovo 200 ks. 30. M. Z. size 9, v počte 750 ks za jednotkovú cenu 3,25

Eur, v celkovej sumy 2.437,50 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 2.193,75
Eur, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému
cenu vo výške 2.437,50 Eur dňa 23.08.2013 (faktúra
č. 13010778 na sumu 975 Eur) a dňa 23.08.2013 (faktúra č. 13010781 na sumu 1.462,50) -
a to za celkovo 750 ks. 31. M. Z. size 10, v počte 362 ks za jednotkovú cenu 3,25 Eur, v celkovej sume

1.176,50 Eur, čo po odpočítaní odmeny vo výške 10 % predstavuje sumu 1.058,85 Eur, za dodanie tohto
tovaru žalovaným spoločnosti Z. K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 1.176,50
Eur dňa 01.08.2013 (faktúrač. 13010625 na sumu 198,25 Eur) a dňa 09.08.2013 (faktúra č. 13010759 na sumu 975) - a to za celkovo
361 ks. 32. M. XX, v počte 500 ks za jednotkovú cenu 5,14 Eur, v celkovej sume 2.570 Eur, čo po
odpočítaní odmeny vo výške 10% predstavuje sumu 2.313 Eur, takto označený tovar bol žalovaným

dodaný spoločnosti Z. K. a.s. vo väčšom množstve, za dodanie tohto tovaru žalovaným spoločnosti Z.
K. a.s., táto spoločnosť uhradila žalovanému cenu vo výške 2.570,-Eur dňa 10.06.2013 (faktúra
č. 13010357 na sumu 1.227,48 Eur), dňa 23.07.2013 (faktúra č. 13010577 na sumu 567,42,-Eur), dňa
23.07.2013 (faktúra č. 13010578 na sumu 1.737,00 Eur), dňa 23.07.2013 (faktúra
č. 13010579 na sumu 57,90 Eur), dňa 10.09.2013 (faktúra č. 13010871 na sumu 968,-Eur)

a dňa 10.09.2013 (faktúra č. 13010871 na sumu 1.606,88) - a to za celkovo 576 ks. Z uvedených
dôvodov, s poukazom na ust. § 585 Obch. zák. súd prvej inštancie dospel k záveru o povinnosti
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 55.659,96 Eur a úrok z omeškania podľa ust. § 369 Obch. zák. v
znení účinnom od 01.02.2015 uplatnený vo výške 8,50 % ročne zo sumy 984,96 Eur od 12.06.2013 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.800 Eur od 19.06.2013 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 4.756,50 Eur od 03.07.2013 do zaplatenia, úroku z

omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 2.925 Eur od 10.07.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.530 Eur od 18.07.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 2.025 Eur od 25.07.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 2.047,50 Eur od 01.08.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 6.459,52 Eur od 10.08.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne

zo sumy 3.609 Eur od 18.08.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 292,50 Eur od 24.08.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
13.521,08 Eur od 01.09.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
5.980,73 Eur od 11.09.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 4.432,68
Eur od 19.09.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.255,86 Eur

od 26.09.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 3.781,57 Eur od
03.10.2013 do zaplatenia. Pri skúmaní, či medzi žalobcom
a žalovaným došlo k dohode ohľadne lehoty na vydanie finančných prostriedkov získaných žalovaným
žalobcovi, súd prvej inštancie konštatoval, že vzhľadom na rozpory vo výpovediach sporových strán i
svedkov existencia takej dohody nebola preukázaná, preto postupoval podľa ust. § 585 Obch. zák., v

ktorom je stanovená lehota „bez zbytočného odkladu“, za ktorú ustálil lehotu 8 dní v súlade s tvrdením
žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca je francúzskou obchodnou spoločnosťou a žalovaný je
slovenskou obchodnou spoločnosťou, súd prvej inštancie s poukazom na článok 4 ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, posúdil
predmetný záväzkový vzťah účastníkov z distribučnej zmluvy podľa právneho poriadku Slovenskej

republiky. V súvislosti s námietkami žalovaného o nesprávnosti faktúr vystavených žalobcom súd prvej
inštancie konštatoval, že na povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi finančné prostriedky získané od
spoločnosti Bekaert s.r.o. po odpočítaní odmeny vo výške 10 % nemá vplyv prípadná nesprávnosť
faktúryakoúčtovnéhodokladu,atozdôvodu,žezák.č.222/2004Z.z.odanizpridanejhodnoty,ktorýv§
71 definuje faktúru, je predpisom verejného práva, a netýka sa obchodnozáväzkového vzťahu sporových

strán upraveného Obchodným zákonníkom ako predpisom súkromného práva. Preto nevyhovel návrhu
žalovaného na doplnenie dokazovania znalcom z odboru ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo
a daňovníctvo.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Uviedol, že súd prvej inštancie

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a pri rozhodnutí vychádzal
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukázal na skutočnosť, že súd prvej inštancie sa náležite
nevysporiadal s otázkou splatnosti faktúr vystavených žalobcom a trval na tvrdení, že k zaplateniu faktúr
žalobcovi malo dôjsť až na konci toho - ktorého mesiaca po zaplatení faktúr treťou osobou jemu -
žalovanému.Bolnázoru,žesúdprvejinštanciemalvychádzaťzust.§365ods.2Obch.zák.priposúdení

jeho omeškania s peňažným plnením a tiež sa mal vysporiadať s právnou úpravou obsiahnutou v §
10 ods. 1 zák. č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, a to v súvislosti s jeho námietkami o nedostatkoch a
nesprávnosti faktúr ako účtovných dokladov vystavených žalobcom. Zdôraznil, že opravu účtovných
dokladov požadoval legálne a svoj záväzok mienil splniť, avšak až po doručení riadnych účtovných
dokladov (faktúr) zo strany žalobcu. Uviedol, že doručenie faktúr vystavených v súlade s platnou

legislatívou je potrebné považovať za dôležitý moment pre určenie jeho povinnosti zaplatiť žalobcovi
peňažný záväzok z nich vyplývajúci. Okrem toho žalovaný označil rozhodnutie súdu prvej inštancie za
nezrozumiteľné a nepreskúmateľné, pretože výrok rozsudku týkajúci sa záväzku na zaplatenie sumy
55. 659,96 Eur a úrokovz omeškania a jeho odôvodnenie sú zmätočné, nakoľko výrok nemá v odôvodnení oporu. Poukázal na
skutočnosť, že hoci žalobcom uplatnená istina predstavuje 55.659,96 Eur, uplatnené úroky sú len zo
sumy 55.401,90 Eur, čo nekorešponduje s jednotlivými časťami odôvodnenia napadnutého rozsudku.

Vzhľadom na nesprávne skutkové zistenia a nezrozumiteľnosť rozhodnutia navrhol, aby odvolací súd
napadnutý rozsudok zmenil alebo aby ho zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol rozsudok súdu prvej inštancie potvrdiť ako vecne
správny. Názor žalovaného, že okamih splatnosti jednotlivých faktúr mal súd prvej inštancie posúdiť

podľa ust. § 365 ods. 2 Obch. zák. označil za nesprávny, pretože ak predmetný obchodnozáväzkový
vzťah medzi ním a žalovaným vznikol z komisionárskej zmluvy, je potrebné na posúdenie lehoty na
plnenie aplikovať ust. § 585 Obch. zák., tak, ako postupoval súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie
sa správne vysporiadal aj s otázkou vzťahu nároku na plnenie a náležitosti faktúry ako účtovného
dokladu,keďuviedol,žedaňovézákonyakopredpisyverejnéhoprávanemajúvplyv naobchodnoprávny
záväzkový vzťah sporových strán vyplývajúci z predpisov súkromného práva. Žalobca ďalej uviedol, že

nedôvodná je aj námietka žalovaného o nesúlade výrokovej časti a odôvodnenia napadnutého rozsudku
týkajúceho sa úrokov z omeškania, pretože súd prvej inštancie v odôvodnení svojho rozhodnutia na
strane22druhýodsekkonštatuje,ženakoľkožalobcasiuplatnilúrokzomeškanialenzosumy55.401,90
Eur, úrok z omeškania mu bol priznaný len z ním uplatnenej istiny. Žalobca zdôraznil, že sumy úrokov z
omeškaniakorešpondujúsosumamiuvedenýminastrane12až21odôvodnenianapadnutéhorozsudku

a prípadný rozdiel niekoľko eurocentov mohol byť spôsobený matematickým zaokrúhľovaním, čo však
nemôže mať žiaden vplyv na vecnú správnosť rozhodnutia. Z uvedených dôvodov žalobca označil
odvolanie žalovaného za neopodstatnené, pretože napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie má
všetky zákonom vyžadované náležitosti.

4. Od 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 470 os. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

7. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec na základe podaného odvolania podľa § 379
a § 380 ods. 1, 2 CSP a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné potvrdiť ako vecne
správny podľa § 387 ods. 1 CSP. Odvolací súd tak rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust.

§ 385 ods. 1 CSP, pretože v prejednávanej veci nebolo potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie
a nariadenie pojednávania nevyžadoval ani dôležitý verejný záujem. V odvolacom konaní pokračoval
so spoločnosťou H. V. s.r.o., ktorá je právnym nástupcom spoločnosti M., s.r.o. zaniknutej v dôsledku
zlúčenia týchto spoločností, a to s poukazom na ust. § 69 ods. 3 Obch. zák.

8. Preskúmaním napadnutého rozsudku a konania mu prechádzajúceho odvolací súd zistil, že súd prvej
inštancie vykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu, dôkazy vyhodnotil správne, v súlade so zásadami
uvedenými v tom čase platnom ustanovení § 132 O.s.p. zodpovedajúcom ustanoveniu § 191 CSP a
zo zisteného skutkového stavu vyvodil správny právny záver o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 55.659,96 Eur titulom vydania finančných prostriedkov získaných činnosťou právneho predchodcu

žalovaného ako komisionára v zmysle ust. § 585 Obch. zák. a tiež úrok z omeškania uplatnený v sadzbe
8,50%ročnezosumy55.401,90Eurpodľa§369Obch.zák.vzneníúčinnomvčasevznikuzáväzkového
vzťahu strán sporu. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie podrobne a presvedčivo odôvodnil v súlade s
požiadavkami stanovenými v § 220 ods. 2 CSP, preto odvolací súd sa v celom rozsahu s odôvodnením
napadnutého rozsudku stotožňuje a konštatuje správnosť jeho dôvodov, na ktoré v podrobnostiach

odkazuje v zmysle ust. § 387 ods. 2 CSP.

9. Pokiaľ sa žalovaný v súvislosti s jeho povinnosťou vydať žalobcovi to, čo získal činnosťou komisionára
jeho právny predchodca teda (vydať peňažné prostriedky po odpočítaní odmeny) domáhal aplikácieustanovenia § 365 ods. 2 Obch. zák., odvolací súd zdôrazňuje, že aplikácia uvedeného ustanovenia
neprichádza do úvahy vzhľadom k právnej úprave obsiahnutej v ustanovení § 585 Obch. zák., v
zmysle ktorého komisionár je povinný bez zbytočného odkladu previesť na komitenta práva získané pri

zariaďovaní záležitostí a vydať mu všetko, čo pritom získal. Súd prvej inštancie lehotu „bez zbytočného
odkladu“ správne ustálil ako lehotu 8 dní, od ktorej sa následne odvíjalo omeškanie žalovaného
so splnením uvedenej povinnosti. Ako neopodstatnenú preto vyhodnotil odvolací súd aj námietku
žalovaného týkajúcu sa nesprávnosti faktúr z dôvodu ich nesúladu s daňovými predpismi. Súd prvej
inštancie totiž správne dôvodil tým, že nedostatky faktúry ako účtovného dokladu nemajú vplyv na

splnenie povinnosti z obchodnoprávneho záväzkového vzťahu, v danom prípade z komisionárskej
zmluvy.

10. Odvolací súd nevzhliadol žiadne pochybenie súdu prvej inštancie ani v súvislosti s uložením
povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania. Žalovaný je viazaný výrokom rozhodnutia,
ktoré má oporu aj v jeho odôvodnení, keďže súd prvej inštancie v ňom uviedol, že úrok z omeškania bol

priznaný len zo sumy, z ktorej ho požadoval žalobca, teda zo sumy55.401,90 Eur (strana 22 druhý odsek
odôvodnenia). Z výroku napadnutého rozsudku nesporne vyplýva, že súčet jednotlivých súm, z ktorých
je úrok prisúdený, tvorí žalobcom uplatňovaný nárok 55.401,90 Eur ako základ pre výpočet zákonného
úroku z omeškania.

11. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa
§ 387 ods. 1, 2 CSP.
12. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP súd

prvej inštancie.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)

- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).