Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213404
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213404.3

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti N., E., L.. XX.XX.XXXX, D., L.. XX.XX.XXXX S.
L., L.. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, deti rodičov R. Š., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., Q. Č.. XX, t.č. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody B. a G. N., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., I. Č.. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia
slobody G. C. C., o návrhu starých rodičov C. N., L.. XX.XX.XXXX a E. N., L.. XX.XX.XXXX, obidvaja

trvale bytom X., I. XX, P..Č.. D., Q. XX na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti N. E., L.. XX.XX.XXXX, D., L.. XX.XX.XXXX S. L., L.. XX.XX.XXXX z v e r u j e
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov C. N., L.. XX.XX.XXXX S. E. N., L.. XX.XX.XXXX.

Matka R. Š., L.. XX.XX.XXXX a otec G. N., L.. XX.XX.XXXX sú p o v i n n íprispievať výživným

na maloleté deti N. E., L.. XX.XX.XXXX, D., L.. XX.XX.XXXX S. L., L.. XX.XX.XXXX každý mesačne
vo výške 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa zvlášť, počnúc dňom
právoplatnosti rozhodnutia, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov.

Starí rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í zabezpečiť osobnú starostlivosť maloletým deťom,

zastupovať ich v bežných záležitostiach, prijímať za nich výživné, s týmto hospodáriť a vymáhať ho.

V závažných záležitostiach týkajúcich sa maloletých však vyžaduje schválenie súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia podaným návrhom žiadali deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov

zaviazať platením výživného každého vo výške 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené
neplnoleté dieťa zvlášť, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku s odôvodnením, že ich syn žil s matkou
maloletých detí ako druh a družka. Od augusta 2013 sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom od augusta 2015 je to v C. - D.. Odsúdený bol na 4 roky za krádež. Po nástupe syna do výkonu
trestu sa o deti starala ich matka s ich pomocou. Dňa 03.06.2015 nastúpila aj ona výkon trestu odňatia
slobody v trvaní 5 rokov. V spoločnej domácnosti žili dlhšiu dobu cca 14 rokov na D.. Aj v období keď

rodičiabolidoma,pomáhaliimprivýchovedetí.Bytpatrímatkedetí. Je2-izbový,pričomprenichjetolen
prechodné riešenie, nakoľko stavajú rodinný dom v okrese Senica, v obci T., kde sa chcú presťahovať.
V minulosti pracovali v Čechách, kde tiež boli spolu so synom a jeho rodinou. Maloletá E. navštevuje
SOU Podborová, odbor kuchár, D. bude navštevovať 3. ročník ZŠ v D., L. 1. ročník tiež na ZŠ v D..
Deti im boli na základe uznesenia tunajšieho súdu 10P 20/2015-13 zo dňa 02.09.2015 odovzdané do
starostlivosti. Nakoľko nechcú aby deti boli umiestnené do detského domova, žiadali návrhu vyhovieť.

Príjem do rodiny pozostáva z príjmu starého otca, ktorý je zamestnaný ako operátor v Continentale
Zvolen vo výške 450,- eur, t.č. je práceneschopný, poberá dávky 370,- eur mesačne. Navrhovateľkapoberá invalidný dôchodok 117,- eur. Ako uviedli v priebehu pojednávaní podali návrh s tým, aby súd
zveril maloleté deti do ich opatery z dôvodu, že o tieto sa starajú asi dva roky, nakoľko rodičia sú
vo VTOS. Matka bola asi dva - tri mesiace doma, pričom nepovedala, že má opäť nastúpiť na výkon

trestu, pričom v júli 2014 ho opäť nastúpila. Rodičia si vyživovaciu povinnosť neplnia, pričom trestné
oznámenie nepodali. Žijú v podnájme v dva a pol izbovom byte, pričom deti majú vlastnú izbu a lôžka. O
návrhu vedia, s týmto súhlasia. Poberajú rodinné prídavky a príspevok za náhradnú osobnú starostlivosť
vo výške 83,- eur. Za podnájom uhrádzajú mesačne 180,- eur, pričom byt v mieste trvalého bydliska
predali, pričom t.č. stavajú dom. Hypotéku splácajú vo výške 380,- eur, ktorú majú v celkovej výške

43.000,- eur. Maloleté deti im boli zverené na základe predbežného opatrenia, v súčasnej dobe na
základe neodkladného opatrenia do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka by mala byť vo VTOS asi
5 rokov, pričom otec mieni požiadať o podmienečné prepustenie v tomto roku. Čo sa týka maloletých
detí, finančne im vypomáha aj druhá stará matka.

2. Kolízny opatrovník sa pridržiaval správy o šetrení pomerov, pričom doporučil návrhu starých rodičov

vyhovieť s prihliadnutím k tomu, že obidvaja rodičia sú vo výkone trestu odňatia slobody. Zároveň založili
do spisu správu z PPS ohľadom priznania rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

3. Z výsluchu matky pred dožiadaným súdom súd zistil, že s návrhom súhlasí v plnom rozsahu. Nevlastní
žiaden majetok. Má záväzky voči ústavu a súdne trovy. Pred nástupom výkonu trestu žila s priateľom

v spoločnej domácnosti, spoločne sa starali o deti. Okrem týchto detí iné vyživovacie povinnosti nemá.
Priateľ je tiež vo výkone trestu. Deťom nemôže posielať peniaze a platiť výživné, keďže nie je pracovne
zaradená z dôvodu, že je stále vo väzbe a nemá z čoho. Zatiaľ návštevy nemá, nemá k dispozícii rodné
listy detí. Súhlasila s tým, aby sa pojednávalo v jej neprítomnosti.

4. Z výsluchu otca pred dožiadaným súdom súd zistil, že taktiež s návrhom súhlasí, aj v súčasnosti
deti bývajú u starých rodičov, na ktorých sú zvyknuté a majú s nimi dobrý vzťah. Je slobodný, pred
nástupom do výkonu trestu žil v spoločnej domácnosti s matkou detí a svojimi rodičmi. Okrem týchto
detí má ešte vyživovaciu povinnosť k maloletému C. M., ktorý má v súčasnosti 10 rokov, výživné na syna
neplatí, nemá vedomosť o tom, že by mu bola súdom určená, nestretáva sa s ním. Nie je v kontatke ani

s jeho matkou. Nevlastní žiaden majetok, má iba dlhy, ktoré nebol schopný splácať, preto sú proti nemu
vedené viaceré exekučné konania. Pred nástupom na výkon trestu bol zamestnaný v súkromnej firme
Continental ako operátor výrobnej linky, kde mal príjem cca 380,- eur, pracoval na dohodu. Vo výkone
trestu bol pracovne zaradený, v súčasnosti už nie je. Deti ho chodia navštevovať jedenkrát do mesiaca
spolu s jeho rodičmi, okrem toho im posiela pravidelne listy. Súhlasil s tým, aby sa rozhodovalo v jeho

neprítomnosti, nakoľko nemá finančné prostriedky na eskortu.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania, a to výsluchom účastníkov, správou o šetrení pomerov,
potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľov, správou ZŠ, správou SOŠ, správami zadováženými v
priebehu pojednávania zistil tento skutočný stav :

6. Rodičia maloletých detí nie sú manželia, pričom v súčasnej dobe sa obidvaja nachádzajú vo výkone
trestu odňatia slobody.

7. Zo správy o šetrení pomerov súd zistil, že rodina obýva dvojizbový byt, ktorý je vo vlastníctve matky.

Rodina tu žila aj v období, keď bývali rodičia maloletých detí v spoločnej domácnosti. Starí rodičia byt,
ktorý mali vo vlastníctve predali, stavajú rodinný dom. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Stará matka zo strany matky je zamestnaná v Rakúsku,
pokiaľ je na Slovensku zdržiava sa u svojej matky. Príjem do rodiny je invalidný dôchodok starej matky
vo výške 140,- eur, zdravotný stav má stabilizovaný, starý otec je zamestnaný v Continentali vo Zvolene

s príjmom 450,- eur mesačne. Otec nastúpil výkon trestu odňatia slobody v auguste 2013, odsúdený
bol na 4 roky, matka bola odsúdená na 5 rokov. Maloletá E. má prerušené štúdium, nakoľko sa jej
narodilo maloleté dieťa, pričom jej boli priznané rodičovské práva rozsudkom OS Zvolen 10P 6/2016.
D. navštevuje ZŠ, ako aj L..

8. Zo správy ZŠ súd zistil, že maloletá D. S. L. navštevujú ZŠ na D., školskú prípravu a dochádzku majú
pravidelnú, dosahujú dobré výsledky, vymeškané hodiny sú ospravedlnené, nosia si potrebné pomôcky.
Do školy chodia čisto a vhodne upravené. Maloleté sa stravujú v školskej jedálni, rodičovských združenísa starí rodičia nezúčastňujú, avšak sa informujú o prospechu a správaní. Celkovú starostlivosť hodnotia
kladne.

9. Zo správy Strednej odbornej školy hotelových služieb a obchodu X. súd zistil, že E. pokračuje od
01.09.2016 v štúdiu v prvom ročníku učebného odboru kuchár.

10. Zo správy o šetrení pomerov zo dňa 06.09.2016 súd zistil, že pomery sa nezmenili s výnimkou, že
E. dňa XX.XX.XXXX porodila dcéru E. J., boli jej prizané rodičovské práva a povinnosti, je poberateľkou

rodičovského príspevku 203,20 eur mesačne a prídavku na dieťa. Býva u starých rodičov. V rodine je
pravidelne vykonávané šetrenie, kde neboli zistené žiadne nedostatky.

11. Zo spisu 10P 20/2015 súd zistil, že súd návrhu starých rodičov zo dňa 28.08.2015 na vydanie
predbežného opatrenia v zmysle § 75 O.s.p. vyhovel, maloleté deti odovzdal do ich starostlivosti a
rodičov zaviazal prispievať na výživu každého vo výške 30% zo sumy životného minima na každé

nezaopatrené, neplnoleté dieťa zvlášť. Do výšky výživného podala odvolanie matka, pričom Krajský súd
v Banskej Bystrici uznesením 17CoP 66/2015-25 zo dňa 03.11.2015 uznesenie okresného súdu potvrdil.

12. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

13. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

14. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

15. Podľa 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti

vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

16. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

17. Podľa 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že sú splnené podmienky k zvereniu

maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom z dôvodu, že obidvaja rodičia
osobnú starostlivosť deťom zabezpečovať nemôžu, nakoľko sa nachádzajú vo výkone trestu odňatia
slobody. Keďže pri šetrení neboli zistené žiadne nedostatky, súd vychádzajúc z doporučenia kolízneho
opatrovníka a súhlasu rodičov, návrhu v tejto časti vyhovel.19. Súd v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine nemohol rodičom určiť vyššie výživné ako 30% zo sumy
životného minima na každé dieťa zvlášť s prihliadnutím k tomu, že títo sa nachádzajú vo výkone trestu

odňatia slobody, pričom ako vyplýva zo správ matka je od 26.01.2016 pracovne zaradená, nie je v
jej možnostiach vzhľadom na jej príjem uhrádzať vyššie výživné, taktiež ani otec. Počiatok stanovenia
vyživovacej povinností súd určil dňom právoplatnosti rozhodnutia, nakoľko do tejto doby bolo výživné
určené predbežným opatrením v rovnakej výške.

20. Súd zároveň vymedzil aj rozsah práv a povinností starých rodičov v zmysle § 45 ods. 3 Zákona o
rodine.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 5 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).