Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Er/688/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209661
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Kissová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214209661.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate, s.r.o, advokátska kancelária so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: S. Š., L.. XX.XX.XXXX, J. Š. XXXX/XX, XXX XX
Š.,vedenejusúdnehoexekútora:JUDr.RudolfKrutý,PhD.,ExekútorskýúradsosídlomZáhradnícka60,
821 08 Bratislava, pod spis. značkou EX 13151/14, o vymoženie povinnosti 126,- EUR s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd zaväzuje oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekučného konania vo výške 19,92 EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal dňa 13.03.2014 pred súdnym exekútorom návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudku vydaného
Stálym rozhodcovským súdom zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, 841 04 Bratislava, zo dňa 24.07.2013, pod sp. zn. SR 05197/13, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.08.2013 a vykonateľnosť dňa 29.08.2013.

2. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
14.05.2014 požiadal súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 15Er/688/2014-27, zo dňa 13.05.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo

právoplatnosťdňa05.05.2016vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvTrnaveč.k.10CoE/151/2015-47,
zo dňa 29.02.2016.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor dňa 15.08.2016
podal na tunajší súd vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 27,30 EUR, ktoré požaduje priznať

v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, a to nasledovne:

podľa § 21a cit. vyhlášky
- odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 EUR

Spolu bez DPH 16,60 EUR

podľa § 22 cit. vyhlášky
- poštovné za žiadosť o poverenie 1,50 EUR
- poštovné za urgenciu na vydanie poverenia 1,55 EUR

- poštovné za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti 1,55 EUR
- poštovné za postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie 1,55 EUR
Spolu bez DPH 6,15 EUR

Spolu 22,75 EUR

DPH 20% 4,55 EUR
Spolu trovy exekúcie 27,30 EUR

14. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa ustanovenia § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

16. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

17. Súd preskúmal vyúčtovanie súdneho exekútora a zistil, že návrhu súdneho exekútora na priznanie
náhrady trov exekučného konania vo výške 27,30 EUR nemožno vyhovieť. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi hotové výdavky za poštovné za úkony označené ako žiadosť o vyznačenie právoplatnosti
a vykonateľnosti vo výške 1,55 EUR, nakoľko súdny exekútor nepreukázal vykonanie tohto úkonu,ďalej urgencia na vydanie poverenia vo výške 1,55 EUR a postúpenie doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie vo výške 1,55 EUR, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že uvedené úkony boli podané osobne
na tunajší súd a nie prostredníctvom pošty.

18. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi odmenu iba za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice vo výške 16,60 EUR, t. j. trovy exekučného konania v celkovej výške 19,92 EUR (16,60 EUR
+ 3,32 EUR - 20 % DPH)

19. Nakoľko oprávnený ako dodávateľ podal neoprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe
nespôsobilého exekučného titulu, sám spôsobil, že sa domáhal nezákonných nárokov v rozpore s
dobrými mravmi. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pre rozhodovanie o trovách exekúcie, preto súd
zaviazal k náhrade trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného, ktorého
zavinením došlo k zastaveniu exekúcie.

20. Dňa 03.02.2016 postúpil na tunajší súd súdny exekútor doplnenie návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v zmysle § 243f Exekučného poriadku.

21. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

22. Podľa § 243f ods. 3 a ods. 6 Exekučného poriadku Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti
tohto zákona odkladajú. Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd

preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví,
rozhodne o pokračovaní exekúcie.

23. Len v záujme úplnosti sa podotýka, že na toto exekučné konanie nedopadá ustanovenie § 243f
ods. 3 ani 6 Exekučného poriadku. Citované ustanovenie sa totiž výslovne týka odkladu exekúcie. Z

ustanovenia § 56 Exekučného poriadku je však zrejmé, že odklad sa môže týkať len samotnej exekúcie,
nie exekučného konania, teda prichádza do úvahy až potom, čo bolo vydané poverenie na vykonanie
exekúcie. Ak poverenie vydané nebolo, neprichádza do úvahy odklad exekúcie, ani rozhodnutie o
pokračovaní v nej podľa § 243f ods. 6 Ex. por. Preto súd o veci konal bez takéhoto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).