Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/1333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207832
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Czakó
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815207832.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO:35 807 598 právne zast. JUDr. Martin Máčaj, Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava I.
proti povinnému: P.. Z. M., H.. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX Q. C. vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD. Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod. sp. zn. EX 24558/15
pre vymoženie 771,41 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn. EX
24558/15 sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekučného konania v sume 21,78 EUR, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice
pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD dňa 17.03.2015. Okresný súd Revúca
uznesením č.k. 5Er/1333/2015- 8 zo dňa 26.01.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.03.2016. Súd
následne vyzval súdneho exekútora na uplatnenie si trov exekučného konania. Súdny exekútor si vyčíslil
trovy exekučného konania vo výške 21,78 Eur.

Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov exekučné konanie na podklade rozhodcovského

rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa
osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti
tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť
poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa ust. § 44 ods. 2 tretia veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len Exekučnýporiadok), ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne.

Podľa § 44 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom na to, že uznesenie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
je právoplatné, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku aj bez

návrhu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v účinnom
znení ( ďalej len vyhláška), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v účinnom znení ( ďalej

len O.s.p. ), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 21,78 Eur, ktoré špecifikoval nasledovne:
-odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice................................16,60 Eur
(podľa § 21a vyhlášky)

-poštovné........................................................................................................................ 1,55 Eur
(podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, a to za doručenie žiadosti o udelenie poverenia)
-DPH 20 %......................................................................................................................3,63 Eur
(Podľa § 196 druhá veta Exekučného poriadku)

Spolu............................................................................................................................21,78 Eur
Súd sa oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu a preskúmal predložené vyúčtovanie súdneho
exekútora. Súd má preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný súdnym exekútorom
do zápisnice, a preto mu prináleží odmena v zmysle § 21a vyhlášky vo výške 16,60 Eur. Súd máďalej preukázané, že súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky na poštovné za doručenie žiadosti
o udelenie poverenia, a preto mu prináleží náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky
vo výške 1,55 Eur. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrada hotových výdavkov v zmysle § 196 Exekučného poriadku o 20 % daň z pridanej hodnoty v
sume 3,63 Eur.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice spísanej súdnym exekútorom napriek jeho
vedomosti o existencii neodstrániteľného nedostatku podmienky konania (prekážky veci právoplatne

rozhodnutej). Súd následne uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanieexekúciezdôvoduprekážkyveciprávoplatnerozhodnutejapoprávoplatnostitohtouznesenia
zastavil exekučné konanie. Súd má za to, že oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania, a preto
mu uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách exekučného konania tak, že oprávnený je povinný

nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky vo výške 16,60 Eur, náhrady hotových
výdavkoch podľa § 22 vyhlášky vo výške 1,55 Eur, 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov
súdneho exekútora vo výške 3,63 Eur, teda spolu 21,78 Eur, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení
s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p., tak, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania,
ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202 O.s.p. ), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.