Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204204
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515204204.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu:
JUSTRINON MANAGEMENT s.r.o., IČ: 29216842, U vlečky 1749/4, Modřany, 143 00 Praha 4, Česká
republika právne zastúpeného: VRBA & PARTNERS s.r.o., IČO: 35 918 225 so sídlom Sliezska 9, 831
03 Bratislava, proti odporcovi: H. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XXX, R. V., toho času bytom
Z. XX, XXX XX Y., Česká republika, v konaní o zaplatenie 4 070,84 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e, že nemá právomoc vo veci konať.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu vo výške 16,50 eur.

V. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby súdny poplatok vo výške 16,50 eur vrátil
žalobcovi v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 4070,84 Kč s
príslušenstvom z titulom nesplateného úveru poskytnutého na základe zmluvy o kontokorentnom úvere.

2. V predmetnej právnej veci z označenia žalovaného vyplýva, že má bydlisko na území Slovenskej
republiky na adrese J. XXXX/XXX, R. V. pričom táto adresa odporcu vyplýva aj z Registra obyvateľov
Slovenskej republiky. Súd však v priebehu konania zistil, že žalovaný sa na adrese trvalého pobytu

uvedenej jednak v žalobe ako aj v Registri obyvateľov Slovenskej republiky nezdržuje, keď zásielky jemu
adresované na uvedenú adresu sa vrátili späť súdu s poznámkou poštového doručovateľa - zásielka
neprevzatá v odbernej lehote. Následne šetrením Mestskej polície Stará Ľubovňa bolo u jeho otca
zistené, že žalovaný sa po dobu skoro šiestich rokov zdržiava v Českej republike v obci Y.. Súd následne
prostredníctvom dožiadaného súdu v Českej republike zistil adresu súčasného pobytu žalovaného v
Českej republike v obci Y., a to na adrese Z. XX. Na túto adresu bola žalovanému doručená aj žaloba

spolu s prílohami ako aj poučením o procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa však k podanej
žalobe nevyjadril.

.
3. Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

4. Podľa § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.5. Podľa článku 6 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„Nariadenie“), toto nariadenie sa uplatňuje len na konania začaté, na listiny úradne vyhotovené alebo

zaregistrované ako verejné listiny a na súdne zmiery schválené alebo uzavreté od 10. januára 2015.

6. Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

7. Podľa článku 5 ods. 1 nariadenia, osoby s bydliskom na území členského štátu možno žalovať na
súdoch iného členského štátu len na základe kritérií upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

8. Podľa článku 18 ods. 2 Nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

9. Podľa článku 19 Nariadenia, od ustanovení tohto oddielu sa možno odchýliť len dohodou: 1.
dojednanou po vzniku sporu; 2. ktorá umožňuje spotrebiteľovi začať konanie na iných súdoch, než tých,
ktoré sú uvedené v tomto oddiele, alebo 3. dojednanou medzi spotrebiteľom a druhým účastníkom
zmluvy, ak obaja majú v čase uzavretia zmluvy bydlisko alebo obvyklý pobyt v tom istom členskom
štáte, a ktorá udeľuje právomoc súdom tohto členského štátu za predpokladu, že takáto dohoda nie je

v rozpore s právnym poriadkom tohto členského štátu.

10. Podľa článku 26 ods. 1 Nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto
nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa
neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd

výlučnú právomoc podľa článku 24.

11. Podľa článku 26 ods. 2 Nariadenia, vo veciach uvedených v oddieloch 3, 4 alebo 5, v ktorých je
žalovaným poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ alebo zamestnanec, súd
pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný poučený o svojom práve

namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní.

12. Podľa článku 28 ods. 1 nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná
na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,
pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

.
13.Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzvyššiecitovanýchustanovenízákonaanariadenia.Vkonaní
bolo preukázané, že bydlisko žalovaného je na území Českej republiky. Spor vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy, v ktorej vystupuje právny predchodca žalobcu - Česká spořitelna, a.s. ako dodávateľ a žalovaný

ako spotrebiteľ. Žalovanému bolo na adresu jeho bydliska - Z. XX, XXX XX Y., Česká republika doručené
spolusožalobouuznesenie,vktorombolvyzvanýnavyjadreniesakžalobe vlehote15dní.Žalovanému
bola zásielka doručená dňa 13.6.2016, no do dnešného dňa na ňu nereagoval.

14. Pretože konanie vo veci začalo po 10.01.2015, právomoc súdov Slovenskej republiky v konaní

s cudzím prvkom (v tomto súdnom konaní cudzí prvok je zastúpený tým, že žalovaný, ktorý je
spotrebiteľom, sa trvalo zdržiava v Českej republike, kde mu bola doručená žaloba) je potrebné
posudzovať podľa Nariadenia, a to podľa článku 18 a 19 Nariadenia, pretože prejednávaná vec je
sporom zo spotrebiteľskej zmluvy a uvedené ustanovenie ukladá žalobcovi povinnosť uplatniť svoj
nárok proti spotrebiteľovi na súde toho členského štátu, v ktorom má žalovaný (spotrebiteľ) bydlisko. Z

hľadiska teritoriálnej a časovej pôsobnosti je zrejmé, že nariadenie sa vzťahuje na oba zmluvné štáty,
Českú republiku ako i Slovenskú republiku, a to počnúc od 10.01.2015. Splnená je i podmienka vecnej
pôsobnosti nariadenia, pretože ide o spor typovo zo zmluvy o kontokorentnom úvere, ktorá je typickým
vzťahom spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver nie za účelom
podnikania, nakoľko žalobca nebol v zmluve identifikovaný ako podnikateľ. Z doterajších zistení súdu

vyplýva, že žalovaný svoje faktické bydlisko ako miesto, kde sa zdržuje s úmyslom zdržiavať sa tam
trvalo, na území Slovenskej republiky nemá, v mieste evidovaného trvalého pobytu - J. XXXX/XXX sa
nezdržiava, ale býva v Českej republike po dobu skoro šiestich rokov, na adrese Z. XX, XXX XX Y., kdemu bola doručená aj žalobca, čo možno považovať za prejav úmyslu trvalého zdržiavania sa žalobcu
na tomto mieste.

15. Súd teda zistil, že žalovaný sa trvalo zdržiava v Českej republike, kde trvalo býva a kde aj prevzal
súdom doručovanú zásielku. Medzi základné podmienky konania, za splnenia ktorých môže súd vo veci
konať a rozhodnúť, patrí podmienka právomoci súdu. Európsky súdny dvor vo svojich rozhodnutiach
zdôraznil, že nariadenie vo všetkých svojich ustanoveniach, a to i tých, ktoré sa týkajú súdnej príslušnosti
(právomoci) smeruje k zachovaniu práva žalovaného účinne sa v konaní brániť. Súčasťou práva účinne

sa brániť je prirodzene i právo byť žalovaný pred vhodným súdom. Tým je v zmysle článku 4 ods. 1
Nariadenia súd štátu, v ktorom má žalovaný bydlisko. Tento princíp (byť žalovaný pred vhodným súdom)
je článkom 18 ods. 2 nariadenia posilnený tak, že v sporoch so spotrebiteľských zmlúv majú obligatórnu
príslušnosť súdy štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko. Žalovaný je žalovaný ako spotrebiteľ a v takom
prípade sa právomoc súdov konať neposudzuje podľa pravidiel o všeobecnej právomoci podľa článku
4 ods. 1 nariadenia, ale podľa pravidiel o obligatórnej právomoci podľa článku 18 a 19 nariadenia, na

základe ktorých právomoc konať v tomto spore majú súdy Českej republiky, keďže súd zistil, že žalovaný
ako spotrebiteľ už v čase začatia tohto súdneho konania mal bydlisko v Českej republike. Za tohto stavu
by Okresný súd Stará Ľubovňa mal právomoc vo veci konať iba podľa článku 26 ods. 1 Nariadenia, t.j. ak
by sa žalovaný konania zúčastnil. Žalovaný sa však k riadne doručenej žalobe na výzvu súdu v určenej
lehote ani doposiaľ nijako nevyjadril a teda konania vo veci sa nezúčastnil v zmysle článku 26 ods. 1

nariadenia. Právomoc súdov Slovenskej republiky ako aj príslušnosť Okresného súdu Stará Ľubovňa,
preto na ustanoveniach nariadenia založiť
.nemožno. Vzhľadom na tento nedostatok právomoci súdu vo veci konať, súd podľa článku 28
ods. 1 nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a podľa § 9 CSP konanie vo veci
zastavil. O postúpení veci príslušnému orgánu súd nerozhodol, pretože zastavil konanie pre nedostatok

medzinárodnej právomoci, pričom mal za to, že právomoc konať v predmetnej veci majú súdy v Českej
republike, kde je bydlisko žalovaného.

16. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. Súd o trovách konania rozhodol tak, že vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené pre

nedostatok právomoci súdu vec prejednať a rozhodnúť, a to s poukazom na § 9 CSP a čl. 28 ods.
1 Nariadenie, pričom zavinenie zastavenie konania vzhľadom na vyššie uvádzané dôvody zastavenia
konania nemožno pričítať žalobcovi a ani žalovanému, preto náhradu trov konania stranám nepriznal.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť

alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti
návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak
bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa§11ods.6písm.b)zákonač.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

20. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie

aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.21. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch tak, že žalobcovi vrátil nekrátený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur.

.
22. Žalobcovi bude súdny poplatok vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle
citovaného § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať strana, v

ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

1/ Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.