Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205918
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816205918.1

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavprávnejvecižalobcu:DopravnýpodnikBratislava,a.s.,Olejkárska1,Bratislava,
IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9-C1, proti
žalovanému: L. E., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. N. XXX, Š., v konaní o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáha zaplatenia 70,70 Eur s príslušenstvom od žalovaného.

2. Súdny poplatok splatný s podanou žalobou nezaplatil, preto súd výzvou zo dňa 17. 08. 2016 ho

vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 Eur podľa položky
č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení.

3. Žalobca súdny poplatok ani dodatočne v súdom určenej lehote nezaplatil. Vo výzve bol poučený o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Vzhľadom na to, že žalobca ani dodatočne po výzve súdu súdny poplatok v súdom určenej lehote
nezaplatil, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.