Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/845/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109211175
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6109211175.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: t. č. neexistujúci právny subjekt Camion
SR, s.r.o. so sídlom Zvolenská cesta 13/5547/, 974 05 Banská Bystrica, právne zastúpený JUDr. Jánom
Vinarčíkom, advokátom so sídlom Pod Rybou 5, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: C. T., L..
XX.XX.XXXX, J. L. G. XX, XXX XX Y., Š. M. D., na vymoženie úroku z omeškania vo výške 14,25 %
ročne zo sumy 80,78 Eur od 25.09.2007 do zaplatenia, zo sumy 79 Eur od 11.04.2008 do zaplatenia,

vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom,
so sídlom ul. Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, pod sp. zn. EX 171/2009, o podnete súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženie úroku z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 80,78 Eur od 25.09.2007 do zaplatenia,
zo sumy 79 Eur od 11.04.2008 do zaplatenia s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a
vykonateľnéhorozhodnutia-platobnéhorozkazuOkresnéhosúduBanskáBystrica,č.k.´2Rob/240/2009
zo dňa 31.03.2009.

Poverením č. 5600 048607 * zo dňa 23.06.2009 Okresný súd v Banskej Bystrici poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.Ing.MiroslavaPallera,ExekútorskýúradŽiarnadHronom,sosídlom.
Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, ktorý exekúciu vykonávaná pod sp. zn. EX 106/2009.

Súdny exekútor podal tunajšiemu súdu dňa 28.07.2016 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko

oprávnený subjekt zanikol v dôsledku výmazu z obchodného registra. Zároveň súdny exekútor uviedol,
že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania,
ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Súd na základe aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica považoval
za preukázané, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 26Cbr 75/2014 - 30 zo dňa 29.02.2016,
právoplatným dňa 05.04.2016 zrušil spoločnosť Camion SR, s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 13/5547,
974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 041 823 bez likvidácie. Následne bol oprávnený dňa 30.04.2016 z
obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

Podľa § 9b ods. 5 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Nato,čisúsplnenépodmienky,zaktorýchmôžesúdkonaťvoveciarozhodnúť,prihliadasúdkedykoľvek
za konania. Tieto podmienky, pre ktoré je zavedená legislatívna skratka "procesné podmienky", nie
sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť z ustanovení Civilného sporového poriadku.

Sú nimi právomoc súdu, príslušnosť súdu, neexistencia prekážky začatého konania (litispendencie),
neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae), procesná subjektivita, spôsobilosť
strany samostatne konať pred súdom (procesná spôsobilosť), zrozumiteľnosť a úplnosť žaloby, povinné
zastúpenie a iné.

Súd môže za konania zistiť, že v konaní sa vyskytol nedostatok niektorej z podmienok, za ktorých
môže konať vo veci. Tento nedostatok môže byť odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Neodstrániteľnými
nedostatkami podmienok konania sú napríklad nedostatok právomoci súdu na konanie vo veci,
nedostatok procesnej subjektivity, prekážka začatého konania, prekážka právoplatne rozhodnutej veci,
alebo nedostatok funkčnej príslušnosti. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej subjektivity je hmotno-právna
subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva
občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

"ObZ") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§161ods.2CSPakideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon
výslovne priznáva. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká
smrťou. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnické osoby vznikajú dňom,
ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný

zákon neustanovuje ich vznik inak. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd
zisťuje, či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v
konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom. Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla bez právneho
nástupcu, konanie obligatórne zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité dôvody, ktoré nie sú
upravené inými ustanoveniami § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že oprávnený zanikol

výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom
občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.

Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné v konaní
pokračovať a exekúciu vykonať, vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní

od doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.