Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010069
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115010069.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti A. J. T. Q..
pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.10.2016 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ A. J. T. G. T. M. E. H. V. Á., rodená A., narodená XX.X.XXXX V. I. F., trvale bytom Z., X. B. Z., H.

L. Č. XX T., nezamestnaná,

2/ L. J. T. G. T. M. E., narodený X.X.XXXX V. Z., trvale bytom Z., X. B. Z., H. L. Č. XX T., nezamestnaná,

s ú v i n n í,ž e :

ako rodičia maloletých detí P., Z. X.X.XXXX, ktorý si má plniť základnú povinnú školskú dochádzku na
Spojenej škole na Mudroňovej ulici číslo 1 v Nitre, A., Z. X.XX.XXXX, ktorý si má plniť základnú povinnú
školskú dochádzku na Základnej škole s materskou školou na Novozámockej ulici číslo 129 v Nitre, B.,

Z. X.X.XXXX, ktorá si má plniť základnú povinnú školskú dochádzku na Základnej škole s materskou
školou na Novozámockej ulici číslo 129 v Nitre, riadne nedohliadali a nezabezpečili aby si plnili povinnú
školskú dochádzku a tak im umožnili vymeškať:
P. v školskom roku 2011/2012 spolu 66 vyučovacích hodín, ktoré mal neospravedlnené, v školskom roku
2012/2013 spolu 238 vyučovacích hodín, ktoré mal neospravedlnené, A. v školskom roku 2012/2013 od
20.3.2013 spolu 88 vyučovacích hodín, ktoré mal

neospravedlnené, v školskom roku 2013/2014 spolu 175 vyučovacích hodín, ktoré mal neospravedlnené
a B. v školskom roku 2013/2014 spolu 278 vyučovacích hodín, ktoré mala neospravedlnené, pričom
so školou nespolupracovali, ignorovali upozornenia školy o nedbalej dochádzke ich detí do školy a
následkoch zanedbávania povinnej školskej

- 2 - 1T/6/2015 - 283

dochádzky, osobné pohovory, ktoré vykonávali pracovníci Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Nitre
neviedli k náprave, uložené východné opatrenia z dôvodu záškoláctva ich detí
vo forme upozornení, napomenutí a dohľadu tiež neviedli k náprave, neprijali účinné výchovné opatrenia
a nevyvíjali žiadny výchovný vplyv na to, aby deti riadne a pravidelne navštevovali školu, nezúčastňovali

sa rodičovských združení, nezaujímali o dochádzku, vzdelávacie výsledky a spávanie svojich detí, hoc
vedeli o trestných následkoch takéhoto ich konania, čím výrazne zanedbali nielen vzdelanie svojich detí,
ale aj výchovu a ich ďalšie spoločenské uplatnenie,

t e d a :

obaja obžalovaní:vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a na viacerých
osobách,

t ý m s p á c h a l i :

obaja obžalovaní:
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného

zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, j/ Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.),

z a t o i m s ú d u k l a d á :

obom obžalovaným

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím u oboch na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/, n/ Tr.
zák. a priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest odňatia
slobody v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. im súd obom výkon trestu podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

tento rozsudok neobsahuje, pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku
odvolanie smeruje, do 15 dní odo dňa jeho oznámenia, cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

- 3 - 1T/6/2015 - 284

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.

Proti tomuto rozsudku nie je oprávnený podať odvolanie ten, kto sa ho výslovne vzdal.