Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27Pu/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216214556
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216214556.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia G. K., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, Bratislava,
na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická klinika SZU, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Ku prevzatiu G. K., nar.XX.X.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením zo dňa 12.09.2016, č.k.27Pu/13/2016-4 súd začal vo veci konanie z úradnej povinnosti

po zistení, že dňa 12.9.2016 bola hospitalizovaná G. K., nar. XX.X.XXXX, na Psychiatrickej klinike
Univerzitnej nemocnice Bratislava - Ružinove, bez jej súhlasu. V oznámení o prevzatí pacientky do
ústavnej starostlivosti ošetrujúci lekár oznámil, že 71 ročná pacientka bola prijatá na psychiatrickú
hospitalizáciu rozhodnutím riaditeľskej príslužby a nemožnosť kontaktu s príbuznými. Pacientka k
zdravotnému stavu a poruchám správania vedúcim k hospitalizácií je nekritická, v popredí poruchy
vedomia, organické zmeny osobnosti. Súhlas vyjadrila podpísaním siedmimi krížikmi. Vyžaduje ústavné

liečenie.

2.Ošetrujúci lekár pri výsluchu potvrdil skutočnosti uvedené v oznámení o prevzatí pacientky do ústavnej
starostlivosti. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára bola prijatá rozhodnutím riaditeľskej príslužby
na podnet mestskej polície, nakoľko pacientka pobehovala bosá na ulici v nočnej košeli. Doposiaľ
sa nepodarilo skontaktovať s príbuznými pacientky. Hospitalizácia je nutná, nakoľko pacientka trpí

poruchami vedomia, zmätenosťou. Na základe dosiaľ vykonaného vyšetrenia bola u pacientky určená
diagnóza: dementný syndróm. U pacientky prebiehajú psychodiagnostické vyšetrenia. Ošetrujúci lekár
odporúča psychiatrickú liečbu. V prípade predčasného prepustenia do ambulantnej liečby, nevedia
vylúčiť riziko zhoršenia zdravotného stavu.

3.Umiestnená pri výsluchu uviedla, že vie prečo bola hospitalizovaná, nakoľko je chorá. Na otázky

položené súdom, uviedla len skutočnosť, že nesúhlasí s hospitalizáciou.

4.Umiestnená bola v zmysle § 258 ods. 1, 2 CMP poučená o svojich procesných právach a
povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu , a tiež v zmysle § 259 CMP, že môže požiadať, aby sa
konania zúčastňoval jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom.

5.Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9
písm. d) tohto zákona (t.j. v prípade ústavnej starostlivosti - ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi
2

27Pu/13/2016duševnejporuchyohrozuje sebaalebosvojeokolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu,
v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov

prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len
také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie
jej okolia.
6.Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od
01.07.2016 (ďalej len "CMP"), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov

uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7.Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho

zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

8.Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

9.Podľa § 257 ods.1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

10.Podľa § 262 ods.1 až 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11.Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou

dokumentáciou umiestnenej, výsluchom umiestnenej, súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie,
odborného vyšetrenia a adekvátnej liečby hrozí zhoršenie zdravotného stavu pacientky, ktorá môže pod
vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoj život a zdravie. Hospitalizácia je tak v záujme pacientky. Súd
preto rozhodol podľa § 262 ods. 1 CMP tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis

3
27Pu/13/2016

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).