Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010372
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010372.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Erika Tomusa a prísediacich Márie

Spustovej a Gustáva Beleša, v trestnej veci obžalovanej K. H. a spol. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods.
1,ods.2písm.d)Trestnéhozákonaainé,nahlavnompojednávaníkonanomdňa03.októbra2016takto:

r o z h o d o l :

rozhodol:

obžalovaní

K. H., nar. XX. N. XXXX v R., trvale bydliskom E.,

A. N., nar. XX. E. XXXX v R., trvale bydliskom ul. U. č. XXX/XXX, XXX XX E.,

sa uznávajú vinnými, že

1. Obvinená K. H. dňa 31.05.2015 v čase okolo 21.50 h v meste E. na E. ulici, na chodníku pred bytovým
domom číslo XXX/X fyzicky napadla poškodenú I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. XXX/X tak, že po
tom, ako k poškodenej pristúpila od chrbta a požiadala ju, aby jej zapálila cigaretu, ktorú mala v ústach
a držala ju rukou, pričom sa jej poškodená opýtala“ to kvôli zapaľovaču si išla za mnou až do E., to
tam nikto iný nemal zapaľovač“, na čo jej obvinená odpovedala, že „nie, nemal“, po čom poškodenej
podkopla nohy, následkom čoho poškodená spadla na zem, obvinená k nej pristúpila a začala jej trhať
kabelku, ktorú mala poškodená na pravom ramene rukou držala jej trhať kabelku, ktorú mala poškodená

ma pravom ramene rukou držala za ramienka, obvinená však kabelkou silno trhala, až sa utrhli ramienka
a s kabelkou ušla smerom ku kostolu pri U. E. F., obsahom ktorej bola peňaženka čiernej farby s presne
nezistenou finančnou hotovosťou vo výške cca 35,- € (tri desať eurové bankovky a drobné mince),
platobná karta VUB banka, občiansky preukaz ET XXXXXX, zdravotná karta VšZP, mobilný telefón zn.
Nokia,fialovejfarby,výsuvný,model,neznámehoIMEI,mobilnýtelefónzn.Samsung,čiernejfarby,IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX, zväzok kľúčov, čím poškodenej I. R. spôsobila škodu vo výške 60,- €,

2. Obvinený A. N. dňa 31.05.2015 v čase okolo 21.30 h v meste E., na U. E. F., na lavičke v parku pri
miestnom kostole, naviedol obv. K. H., aby ukradla peňaženku z kabelky poškodenej I. R., ktorú mala
menovaná pri sebe, za týmto účelom požičal obv. K. H. svoju mikinu s kapucňou a povedal jej, aby si ju
obliekla a dala kapucňu na hlavu, nech ju poškodená nespozná a zatiaľ čo on zostal sedieť na lavičke,
obv. K. H. utekala za poškodenou, ktorú dobehla na chodníku pred domom na E. ulici číslo XXX/X, kde ju
najskôr požiadala o zapaľovač, následne jej podrazila nohy a keď poškodená spadla na zem, začala jej
trhať kabelku, ktorú mala zavesenú na pravom ramene, až utrhla ramienko, s odcudzenou kabelkou sa

vrátila k obvinenému, dala mu kabelku a išli sa ukryť do tmy, aby ich nikto nevidel, pri plote našli jamu, do
ktorej vysypali obsah kabelky, obaja prehľadávali vysypaný obsah, obvinená K. H. vybrala z peňaženkyasi 35,- € v bankovkách, zobrala mobilný telefón zn. Samsung a retiazku zo žltého kovu, ktorú jej podal
obvinený A. N. a požiadal ju, aby si veci ukryla do ľavej topánky, zatiaľ čo obv. A. N. pozbieral drobné
mince, ktoré sa z kabelky vysypali, do kabelky nahádzali ostatné veci a obvinený A. N. ešte prihodil dva

kamene, z miesta odišli k jazeru, ktoré sa nachádza v Q. parku, kde obv. A. N. kabelku hodil do jazera
a spolu odišli do pohostinstva U G., kde A. N. kúpil za mince, ktoré pozbieral z vysypanej kabelky, dve
pivá, následne chceli ísť do herne, avšak cestou boli zastavení hliadkou polície, čím poškodenej I. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. XXX/X bola spôsobená škoda vo výške 60,- €,

teda

obžalovaná K. H. v bode 1 obžaloby

proti inému použila násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchala na chránenej osobe,

obžalovaný A. N. v bode 2 obžaloby

úmyselne naviedol iného na spáchanie trestného činu prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a aby

čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

čím spáchali

obžalovaná K. H. v bode 1 obžaloby

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona,

obžalovaný A. N. v bode 2 obžaloby

prečin krádeže formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) k § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú

obžalovaná K. H.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
3 Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4
(štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obžalovaná na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obžalovaný A. N.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 37 písm. m) a § 38 ods. 4 Trestného zákona, na
trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa
obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor,
obžalovaný a obhajca sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav

urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.