Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215216377
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215216377.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD. vo veci

starostlivosti o maloletého J. H. S., nar. XX.XX.XXXX zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave, dieťa rodičov F.. L. S.Ó., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, Bratislava,
zastúpená JUDr. Anna Niku, advokátkou NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51,
Bratislava a F.. K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X , Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:
Vyživovacia povinnosť otca F.. K. S., nar. XX.X.XXXX k maloletému J. H. S., nar. XX.XX.XXXX určená

na tvorbu úspor vo výške 200 Eur mesačne, ktoré bol otec povinný zasielať vždy do 15.dňa v mesiaci
na osobitný účet zriadený v banke na meno maloletého dieťaťa sa počnúc dňom 1.9.2016 z r u š u j e .
Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX
v časti výživného na tvorbu úspor a v časti zastupovania a spravovania majetku maloletého.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom podaným na tunajší súd 08.07.2015 domáhal, aby súd znížil
jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletému J. H. z

2
27P/93/2015
dôvodu zmeny pomerov od poslednej úpravy, ku ktorej došlo rozsudkom Okresného súdu Bratislava II
sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.
2. Na pojednávaní konanom dňa 06.09.2016, na ktorom súd vyhlásil rozsudok v prítomnosti všetkých
účastníkov konania, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa vzdali práva podať
proti rozsudku odvolanie, preto rozsudok § 221 písm. a ) Civilného sporového poriadku neobsahuje

odôvodnenie.
3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
5. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.6. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
10. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
11. Podľa § 78 ods.2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.
12.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

13. V prípade zmeny pomerov u rodičov alebo mal. dieťaťa Zákon o rodine umožňuje, aby došlo k zmene
doterajšej súdnej úpravy práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu, a to na

3
27P/93/2015

základe nového súdneho rozhodnutia alebo rodičovskej dohody schválenej súdom v zmysle § 121 CMP.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa na pojednávaní, na
ktorom bol rozsudok vyhlásený práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku schválenia dohody rodičov odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Ak povinný (otec) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (matka) môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.