Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216202350
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216202350.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci žalobkyne P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Q., O. XX/XXX,
zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom Veľký Krtíš, Komenského 3 proti žalovanej
Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, partizánska cesta 5, 974
01 Banská Bystrica, o určenie zmluvy o postúpení práva vody z verejného vodovodu a odvádzaní a
povinnosti odberateľa o dodávke odpadových vôd verejnou kanalizáciou za platnú, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 10C/93/2016-30 zo dňa 15.06.2016 a
to tak, že :

V 2.výroku rozsudku vypúšťa slovné spojenie „...v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

V ostatnom zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 15.06.2016 Rozsudok č. k. 10C/93/2016-30, ktorým určil, že
predmetná zmluva je platná. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.07.2016.

Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Súd pri kontrole zistil, že pri prepise rozsudku došlo k zrejmej chybe. Vo výroku rozsudku sa chybne
objavilo aj slovné spojenie „...v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku“. Keďže výška trov nebola zo
strany právneho zástupcu vyčíslená na pojednávaní, o ich výške mohlo byť rozhodnuté len formou
samostatného uznesenia po doručení vyčíslenia (doposiaľ nebolo súdu doručené) a po právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej. Nemožno preto nariadiť náhradu trov konania v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku, ale až po právoplatnosti samostatného uznesenia. V zápisnici z pojednávania
je 2.výrok rozsudku uvedený správne, ale pri prepise došlo k chybe a objavilo sa tam slovné spojenie,
ktoré rozsudky tohto senátu obsahujú, ale len pri konkrétnom vyčíslení trov konania. .

V súlade s vyššie uvedenými dôvodmi, citovaným zákonným ustanovením a v súlade s účinným C.s.p,

kde súd zohľadnil nové procesné označenie účastníkov, súd zrejmú nesprávnosť v uvedenom rozsudku
odstránil opravným uznesením a 2.výrok znie:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni účelne vynaložené trovy konania v rozsahu 100%.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).