Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/328/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108204153
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6108204153.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného STAVMAT STAVEBNINY, s.r.o., (predtým
STAVMAT IN, spol. s r.o.) so sídlom Pezinská 56, 901 01 Malacky, IČO: 34 116 125, proti povinnému
S. H.L., N. Z. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., H..Č.. S. S. H. P. Z. S. Ú. D. S. H. P. Z. W. D. S., W. Š.
XXX/XX, XXX XX W. D. S., na vymoženie pohľadávky vo výške 131 611,68 Eur (3 964 933,50,- Sk) s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jánom Kostkom, Exekútorský úrad Bratislava,

so sídlom Trnavská cesta 82, 821 02 Bratislava, pod sp. zn. EX 42/08, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 131
611,68 Eur (3 964 933,50,- Sk) s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 5To 136/07 zo dňa 02. 10. 2007.

Poverením číslo 5601 039955 * zo dňa 06. 05. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jána Kostku, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Trnavská cesta
82 (predtým Račianska 66), 821 02 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 42/08.

Podaním zo dňa 30. 12. 2013 povinný podal návrh na zastavenie exekúcie. Povinný uviedol, že
nedisponuje žiadnym majetkom, momentálne je vo výkone trestu odňatia slobody, kde je síce zaradený
do zamestnania, ale jeho reálny zárobok sa pohybuje v minimálnych finančných hodnotách ďaleko
pod úrovňou životného minima. Súd odkazuje priamo na ústav, kde môže nahliadnuť do výplatnej
pásky). Exekúciu navrhuje zastaviť aj vzhľadom k tomu, že podľa jeho názoru je exekučný titul dlhodobo
nevymožiteľný, ako aj vzhľadom na nulovú pravdepodobnosť, že si povinný po vykonaní trestu nájde

primerane finančne ohodnotenú prácu. Zároveň ako prílohu svojho podania prikladá prehlásenie o
majetkových pomeroch.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému
upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v

dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní
exekučného titulu.Povinný v danom prípade navrhuje zastavenie exekúcie z dôvodu svojej nemajetnosti. Skutočnosti
týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú však predmetom zisťovania zo strany súdneho

exekútora v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a na základe tejto skutočnosti podá súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd v prípade, že bude mať nemajetnosť
povinného za preukázanú, exekúciu v zmysle uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku aj bez
návrhu zastaví.

Prvoradým účelom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Tvrdenie samotného povinného o jeho
nemajetnosti pritom nie je postačujúcim dôvodom na zastavenie exekúcie podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z., podľa ktorého peňažné
sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa zavedenia

eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa
konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd vyhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.