Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316210220
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316210220.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: Q. Š.H., K.. XX.XX.XXXX, I. Č. P. P. Z., W. X, O., zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka
1, Senec, dieťa rodičov: matka - B. Š.H., K.. XX.XX.XXXX a otec - neuvedený, o návrhu na nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nad maloletou Q. Š.H., K.. XX.XX.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v P. P. Z., W. X, O..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde 13.06.2016 žiadal navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Senec, o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou Q. z dôvodu, že matka maloletej nie
je schopná sa o dieťa riadne postarať a zabezpečiť mu podmienky pre jeho riadny psychický a fyzický
vývin. Dňa 07.08.2015 podpísala matka privolenie na osvojenie dieťaťa a uznesením tunajšieho súdu
zo dňa 17.08.2015, č. k. 38P/284/2015 - 13 bola maloletá dočasne umiestnená do P. P. Z., O.. Následne
tunajší súd rozsudkom zo dňa 10.11.2015, č. k. 51P/307/2015 - 23 vyslovil osvojiteľnosť u maloletej Q.,
pozbavil matku maloletej rodičovských práv a povinností a ustanovil maloletej poručníka R. D. F..

Podľa § 101 ods. 2 OSP súd pojednával v neprítomnosti poručníka maloletej.

Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa zo dňa 13.06.2016, rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
10.11.2015, č. k. 51P/307/2015 - 23, rodným listom maloletej a správou P. P. Z. o maloletej. Súd ďalej
vykonal dôkaz výsluchom kolízneho opatrovníka a zistil tento skutkový stav:

Maloletá Q. pochádza z mimomanželského vzťahu otcovstvo určené nebolo. Je umiestnená v P. P. Z.,
W. X, O. - v profesionálnej rodine.
Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť
len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v
starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa krodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

Súd mal, po vykonanom dokazovaní za preukázané, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou
Q. je v jej záujme, jej matka je vedená v psychiatrickej ambulancii, podľa vyjadrení jej ošetrujúcej lekárky
nie je schopná sa postarať o dieťa, v rodine nemá žiadnu oporu a bola pozbavená rodičovských práv
a povinností Za súčasného stavu veci bolo preto nevyhnutné, aby súd nad maloletou nariadil ústavnú
starostlivosť a zabezpečil tak maloletej bezpečné a riadne prostredie k jej výchove a starostlivosti.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písmena a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdnyporiadokvzneníneskoršíchpredpisov,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže kolízny opatrovník podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do
zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku môže poručník maloletej podať odvolanie na podklade § 204 odseku 1) O. s.
p, podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Podľa § 205 odsek 1) O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.